РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., с участием представителя истца Козловой Т.А., действующей на основании прав по должности, при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Игнатьевой М.Е. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Козлова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №59240/25/75061-СД в отношении должника Игнатьевой М.Е. о взыскании долга в сумме 391.043,76 руб. и исполнительского сбора в размере 24.563,82 руб. Должник требования исполнительных документов не исполняет, дохода и денежных средств на счетах не имеет, в связи с чем удовлетворение исполнительных документов не представляется возможным. Должнику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Игнатьевой М.Е.
В судебном заседании истец – начальник Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Козлова Т.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Игнатьева М.Е. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д.____).
Ответчики Боробова (Игнатьева) О.М., Игнатьев А.Е., третье лицо УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, дело рассмотрено без их участия.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении на то, что поддерживает требования судебного пристава-исполнителя для обеспечения исполнения решения суда и взыскания задолженности в пользу банка (л.д.___).
Выслушав истца, изучив имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (4 названного Федерального закона).\
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 указанного Федерального закона. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статьей 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
При этом, преимущественное право сособственников земельного участка фактически может быть реализовано в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные статьей 255 ГК РФ.
Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 №50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что ответчик Игнатьева М.Е. является должником по сводному исполнительному производству №59240/25/75061-СД от 28.04.2025, находящемуся на исполнении Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Предметом исполнительного производства является взыскание задолженности по кредитным платежам в общей сумме 391.043,76 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Игнатьева М.Е. не работает, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости населения не состоит, транспортных средств не имеет, денежные средства на его счетах в банках отсутствуют.
В добровольном порядке требования исполнительных документов должник не исполняет, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 391.043,76 руб.
В ходе выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника Игнатьевой М.Е. имеется несколько объектов недвижимого имущества, среди которых по 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
Остальные доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности матери должника Боробовой (Игнатьевой) О.М. и брату Игнатьеву А.Е. (л.д.18-23).
На основании акта от 16.05.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
Другие участники общей собственности Боробова О.М. и Игнатьев А.Е. от приобретения доли должника отказались (л.д.10-11).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Как указано в статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из выписки ЕГРН установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона.
Ипотека по своей правовой природе является формой залога недвижимого имущества, при котором имущество является собственностью должника, но при этом его кредитор в случае невыполнения должником своих обязательств по выплате денежных средств получает право на реализацию заложенного ему недвижимого имущества в целях возврата переданных должнику денежных средств. Иными словами, обязательством должника является погашение кредита, а залог недвижимости является формой обеспечения исполнения финансовых обязательств должника перед его кредитором.
Так, статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Таким образом, поскольку закон прямо указывает на невозможность обращения взыскания на объект недвижимости, который является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (ОГРН:1087536002916) к Игнатьевой М.Е. (ИНН: №) об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 г.