ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Свердлова 54» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Свердлова 54» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. В период с 2023 года в квартире истца происходили и продолжают происходить затопления квартиры с кровли многоквартирного дома. По данному факту истец неоднократно обращался к председателю ТСЖ «Свердлова 54», но никаких действий за весь период произведено не было. Так, 21.10.2025 года в 17:40 собственником квартиры, представителем по доверенности и соседями был составлен акт осмотра жилого помещения. В связи с регулярными затоплениями квартиры были зафиксированы следующие повреждения в квартире истца: помещение № (коридор): S-10 кв.м, по всему периметру коридора следы намокания и отслоения штукатурного слоя и обоев, в районе примыкания с сан.узлом следы возгорания распределительной коробки. По всему периметру на стенах и обоях следы черной плесени. Дверная коробка и дверь в сан. узел и кухню имеет следы намокания к расслоения. Потолок (натяжной) имеет следы намокания и проседания, в районе сан. узла и детской комнаты провис под тяжестью воды. Шкаф встроенный имеет следы намокания и разбухания сверху рельсы и примыканием к полу. Помещение № 2 (кухня) S-8 кв.м, по всему периметру следы намокания и отслоения штукатурного слом и обоев, следы черной плесени по периметру помещения, потолок был оштукатурен, штукатурный слой размок и вывалился на площади примерно 5 кв.м. Повреждена алюминиевая проводка, имеет следы регулярного намокания. Помещение № (Жилая комната) S-16,7 кв.м. Следы намокания и отслоения штукатурного слоя, выкрашевание штукатурного слоя на площади не менее 4 кв.м., отслоения обоев на площади не менее 11 кв.м. Следы плесени во всех местах намокании» примыкания к потолку, потолочный плинтус отслоился, на потолке следы намокания. Помещение № (сан.узел) S- 2,59 кв.м. Отслоение настенной плитки на площади 2 кв.м. Повреждение потолка при намокании. Помещение № (жилая комната-детская) S-11,4 кв.м. Отслоение обоев на площади не менее 8 кв.м., следы намокания и черной плесени. Потолок со следами плесени и накопления воды в натяжном потолке. Помещение № 6 (балкон) следы намокания по примыканию балконной плиты и следы протечки с кровли плесень на вагонке локально в нескольких местах, площадью не менее 3 кв.м. Причиной затопление стали многочисленные протечки кровли многоквартирного дома, поскольку квартира расположена на шестом этаже шестиэтажного жилого дома и локализация повреждений указывает на множественные протечки кровли, более того имущество в местах общего пользования (в подъезде) шестом этаже также имеет следы протечек и повреждения, которые не были устранены. На основании отчета об оценке №144/25 от 10.12.2025 года проведенным ООО «ОЦЕНКА-мастер» стоимость убытков составляет 988 840,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 988 840,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная Жилищная Инспекция Курганской области.
Протокольным определением от 30.03.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7
В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что с 2010 года истец является собственником квартиры, с 2023 года квартиру истца и другие квартиры, расположенные на 6 этаже многоквартирного дома периодически топит, вода течет с крыши. В квартире фактически никто не проживает, так как жить там невозможно.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ТСЖ «ФИО8 54» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела письменный отзыв.
Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке заочного производства по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 27.12.2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 91-93).
Многоквартирный жилой дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, находится под управлением ТСЖ «ФИО8 54», что подтверждается договором (л.д. 15-18).
Также из сообщения Государственной жилищной инспекции Курганской области следует, что согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Свердлова 54».
21.10.2025 года в 17 часов 40 минут комиссией в составе собственника <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2, и собственника <адрес> произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной на 6-ом этаже шестиэтажного жилого дома обнаружены следы затопления с кровли многоквартирного дома, по всему периметру квартиры, а именно: помещение № (коридор): S-10 кв.м, по всему периметру коридора следы намокания и отслоения штукатурного слоя и обоев, в районе примыкания с сан.узлом следы возгорания распределительной коробки. По всему периметру на стенах и обоях следы черной плесени. Дверная коробка и дверь в сан. узел и кухню имеет следы намокания и расслоения. Потолок (натяжной) имеет следы намокания и проседания, в районе сан. узла и детской комнаты провис под тяжестью воды. Шкаф встроенный имеет следы намокания и разбухания сверху рельсы и с примыканием к полу.
Помещение № (кухня) S-8 кв.м, по всему периметру следы намокания и отслоения штукатурного слом и обоев, следы черной плесени по периметру помещения, потолок был оштукатурен, штукатурный слой размок и вывалился на площади примерно 5 кв.м. Повреждения алюминиевая проводка, имеет следы регулярного намокания.
Помещение № (жилая комната) S-16,7 кв.м. следы намокания и отслоения штукатурного слоя, выкрашевания штукатурного слоя на площади не менее 4 кв.м., отслоения обоев на площади не менее 11 кв.м. Следы плесени во всех местах намокания и примыкания к потолку, потолочный плинтус отслоился, на потолке следы намокания.
Помещение № (сан.узел) S- 2, 59. Отслоение настенной плитки на площади 2 кв.м. Повреждение потолка при намокании.
Помещение № (жилая комната-детская) S- 11,4 кв.м. Отслоение обоев на площади не менее 8 кв.м., следы намокания и черной плесени. Потолок со следами плесени и накопления воды в натяжном потолке.
Помещение № (балкон) следы намокания по примыканию балконной плиты и следы протечки с кровли, плесень на вагонке локально в нескольких местах, площадью не менее 3 кв.м.
Председатель ТСЖ «СВЕРДЛОВА 54» ФИО5 на осмотр квартиры истца не явился, о месте и времени составления акта был уведомлен по телефону и по адресу официальной электронной почты.
23.10.2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но ответа получено не было.
С целью определения рыночной ущерба от залива жилого помещения, истец обратился в ООО «ОЦЕНКА-мастер».
10.12.2025 года экспертом ООО «ОЦЕНКА-мастер» был подготовлен отчет №144/25 об оценке объекта оценки, по результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ, на момент исследования.
Стоимость реального ущерба, входящего в состав объекта оценки, рассчитанная в рамках затратного подхода, с учетом допущений, ограничений и округления, по состоянию на 10.12.2025 года составляет 988 840,00 рублей (л.д. 38-78).
Ответчиком ТСЖ «Свердлова 54» отчет об оценке № 144/25 оспорен не был, со стороны ответчика в письменных возражениях было указано о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, однако требования ст. 79 ГПК РФ, ответчиком не исполнены.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца имело место в результате ненадлежащего содержания
ТСЖ «Свердлова 54» общего имущества многоквартирного дома, а именно крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома. Данные выводы суд основывает на совокупности представленных в дело доказательств: акта, заключения эксперта.
Оснований не доверять заключению эксперта № 144/25 ООО «ОЦЕНКА-мастер» у суда не имеется, заключение составлено на основании личного осмотра экспертом объекта исследования, квалификация эксперта подтверждена документально.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как установлено ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Как следует из подпункта «д» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не является собственником <адрес> по ул. <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что с 2010 года ФИО2 на основании договора дарения квартиры является собственником указанного жилого помещения.
Состав минимального перечня услуг устанавливается Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 (ред. От 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что 23.10.2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но ответа получено не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие вины ТСЖ «Свердлова 54» в произошедшем затоплении.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в части взыскания материального ущерба с ТСЖ «Свердлова 54» в размере 988 840,00 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общему правилу, возможность компенсации морального вреда потерпевшему предусмотрена законом лишь при нарушении его личных неимущественных прав.
Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в результате действий (бездействий) ответчика истцу причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении имущества.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон являются отношениями по содержанию общего имущества многоквартирного дома, носят возмездный характер, поскольку истец оплачивает ответчику соответствующие услуги, а ущерб, причиненный истцу, связан с оказанием данных услуг, не соответствующих требованиям качества, к настоящим правоотношениям подлежат применению общие нормы Закона о защите прав потребителей.
В этой связи обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом моральных и нравственных страданий истца, причиненных ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, приведшим к затоплению жилого помещения истца, необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000,00 рублей, находя указанную суммы обоснованной и соразмерной нарушенному права.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о возмещении материального ущерба в данном случае составляет 499 420,00 рублей ((988 840,00+10 000,00)/2).
Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27 777,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Свердлова 54» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Свердлова 54» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 988 840,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 499 420,00 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Свердлова 54» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 27 777,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич