К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1949/2026 (2-8713/2025) ~ М-7165/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Кузминчук Юрий Игоревич

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
22.12.2025
Решение
24.02.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

72RS0№-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 112 789 руб. 34 коп.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску АО «ТБанк» было возбуждено в порядке упрощенного производства, в связи с чем дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-оборот).

Как установлено судом из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд, и по настоящее время значится зарегистрированной, как по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 90), то есть на территории Восточного АО <адрес>.

Доказательств того, что ответчик не проживает по указанному адресу, в деле не имеется.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ22-19-К8).

Таким образом, принимая во внимание презумпцию о проживании лица по месту его регистрации, суд считает установленным тот факт, что ответчик фактически проживала на день подачи иска в суд и фактически проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, что не относится к территории Калининского АО <адрес>, в связи с чем настоящее дело ошибочно рассматривается Калининским районным судом <адрес>, а не судом по месту жительства ответчика, то есть Ленинским районным судом <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело было принято к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, предусмотренных в ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, то есть в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд определил:

Гражданское дело № по иску АО «ТБанк» (ИНН: №) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании кредитной задолженности передать для рассмотрения, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Участники

Истец

  • АО "ТБанк"

    ИНН 7710140679КПП 771301001ОГРН 1027739642281

Ответчик

  • В. Н. С.

Представитель

  • А. Г. А.

Ход дела

  1. 09:41

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 19:50

    Передача материалов судье

  3. 17:55

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:55

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

  5. 14:50

    Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  6. 14:06

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 14:07

    Дело оформлено

  8. 14:07

    Дело передано в экспедицию