РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является добросовестным гражданином, проживает жизнь достойно и правильно. Ответчик, являясь соседкой истца по даче, по неизвестным причинам постоянно оскорбляет, унижает, обзывает истца, применя нецензурную брань, угрожает ей. Ответчик подкидывает истцу на участок дохлых птиц, муравьев и грязные вещи. Несмотря на просьбы прекратить травлю и оскорбления, ответчик продолжает агрессивную деятельность. Истец испытывает нравственные страдания, ее переживания, связанные с противоправным поведением ответчика, стали объектом внимания детей истца, коллег по работе, соседей по даче, истец морально унижена, чувствует себя физически и нравственно плохо. В связи с чем, просит признать оскорблениями, порочащими честь и достоинство истца, высказывания ответчика: «п…ка» (нецензурное выражение), «подстилка драная», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000,00 рублей, почтовые расходы 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000,00 рублей; обязать ФИО2 принести истцу публичные извинения.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что психотравмирующая ситуация продолжается с конца 2024, ответчик пишет ей оскорбления в личных сообщениях в мессенжерах, после ее «блокировки» продолжает писать в другом месте с промежутками в несколько месяцев, всего ответчиком было написано примерно 20 сообщений. Обстоятельства, которые приводит ответчик в возражениях, отрицала, пояснив, что муж подруги ответчика, является единственным мужчиной вблизи по дачному участку, который помогает всем, в том числе и ей оказывал помощь.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт использования в отношении истца нецензурных и оскорбительных выражений, полагала размер компенсации морального вреда завышенным. Представила в суд письменные возражения. Пояснила, что не справилась с эмоциями, так как истец вступила в интимные отношения с мужем ее подруги. Принесла истцу извинения в судебном заседании.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлещажими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
С конца 2024 года, на протяжении года ответчик ФИО2 в переписке с ФИО3, с использованием мессенджеров, неоднократно допустила в адрес истца высказывания, содержащие нецензурные выражения, которые носят оскорбительный характер.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются скриншотом переписки и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. ст. 23, 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Норма ст. 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 содержится разъяснение, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что выражения, используемые ФИО2 в переписке с истцом, являются оценочными суждениями, мнением ответчика, ее убеждением, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутации.
Суд пришел к выводу, что высказывания, допущенные ответчиком в адрес истца, выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, поскольку связано с негативным моральным отношением к человеку, выраженное в нецензурной форме, направлены на отрицание ценности человека как личности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, она испытывала чувство унижения, обиды, было нарушено ее психоэмоциональное состояние. Судом также учтены индивидуальные особенности и моральные качества потерпевшей, которая имеет множество наград и благодарственных писем в трудовой деятельности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что высказывание ответчиком своего отношения к истцу, выраженное в нецензурной форме, носило длительный характер, учитывает, что сообщения имели узко направленный характер, были адресованы только истцу и не носили публичного хараткера. Также суд принимает во внимание принесенные ответчиком истцу в судебном заседании извинения.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 12 000,00 рублей, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обяанности по принесению публичных извинений надлежит отказать, поскольку закон не предусматривает такого способа защиты права, реализуемого в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принесение извинений, такая форма защиты частных прав противоречит Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 29 которой предусматривает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, указанная сумма суденых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3 Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 157,00 рублей. Факт несения истцом почтовых расходов в размере 500,00 рублей не нашел подтверждения.
По договору на оказание юридических услуг от 18.09.2025 года истцом оплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается договором, распиской в получении денежных средств.
Предметом договора является подготовка и предъявление в суд искового заявления о защите чести и достоинства к ответчику ФИО2
Исковое заявление содержит два требования неимущественного характера, требование о признании выражений оскорблениями не носят самостоятельного характера, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом.
Из двух требований судом удовлетворено требование о компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о принесении публичных извинений судом отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 7500,00 рублей (15 000,00 руб.х50%).
Руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 68, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 12000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы 157,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7500,00 рублей, всего 22 657,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.