РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор КАО г. Тюмени в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой округа была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «ФИО8» по обращению ФИО2 В ходе проверки установлено, что между ФИО2 и ООО «ФИО9» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на должность инженера по системам ОВиВК. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. После увольнения работодателем согласно расчету начислены к выплате денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые включают в себя заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска. Расчет в день увольнения не состоялся, денежные средства выплачены не были, компенсация за задержку окончательного расчета также не произведена. Действия работодателя нанесли ФИО2 нравственные страдания, компенсация морального вреда оценена в <данные изъяты> руб.
На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в виде окончательного расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила о том, что руководство ООО «ФИО11» обещало выплатить данные денежные средства, первый раз до ДД.ММ.ГГГГ, второй раз до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, никаких попыток созвониться в дальнейшем не было. У работодателя отсутствовала предусмотренная взаимозаменяемость, поэтому она не была в отпуске 10 лет.
Представитель ответчика ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом, ООО "ФИО13" является действующим юридическим лицом, директором является ФИО19, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО14" и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства выполнять работу в должности инженера по системам снабжения, канализации, отопления и вентиляции производственно-технического отдела (п.1.2 трудового договора, л.д. 11)
Оклад работника составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.2, л.д. 12); работнику выплачивается районный коэффициент в размере 15%.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N №, ФИО2 принята на работу в ООО "ФИО15" на должность инженера по системам снабжения, канализации, отопления и вентиляции производственно-технического отдела, на полную занятость, с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 13)
Приказом ООО "ФИО16" от ДД.ММ.ГГГГ N № трудовой договор с ФИО2 расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (л.д. 18).
По сведениям о трудовой деятельности, предоставленным ОСФР РФ, ФИО2 принята на работу приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом 23-к по собственному желанию (л.д. 40-42)
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, оплата по должностному окладу за 3 рабочих дня составила <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска за 383 дня в размере <данные изъяты> руб. в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> руб., согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года долг предприятия составляет <данные изъяты>. (л.д. 29)
Согласно представленного истцом расчета компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 31)
Из ответа Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях следует, что в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «ФИО17» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 48-50)
Таким образом, поскольку при заключении трудового договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе по оплате труда, сторонами трудовой договор подписан без замечаний, не оспорен, задолженность по заработной плате, включающей компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 383 дней, в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. ответчиком не оспорена, доказательств выплаты указанной суммы также не представлено, в связи с чем суд находит требование иска о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчета процентов задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 31).
Поскольку задолженность не оплачена, иного расчета компенсации не представлено, суд соглашается с приведенным истцом расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, и в соответствии с положениями статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер такой компенсации, суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных, учитывает размер невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, посчитав, что сумма в размере <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, установлению баланса между правами сторон с учетом значимости для истца нарушенных прав, степени вины ответчика и длительности нарушения прав работника, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова