РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Бардиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах Кирпиченко Яны Александровны к Акционерному обществу «Специализированное управление природоохранных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Калининского административного округа города Тюмени обратился в суд с иском в интересах Кирпиченко Я.А. к АО «Специализированное управление природоохранных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой округа по обращению Кирпиченко Я.А. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. Установлено, что между Кирпиченко Я.А. и АО «СУПР» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу в АО «СУПР» на должность методиста учебного центра. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, у АО «СУПР» перед Кирпиченко Я.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за период сентябрь-октябрь 2025 года в размере 96 919,53 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с АО «СУПР» в пользу Кирпиченко Я.А. задолженность по заработной плате в размере 96 919,53 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 025,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.
Помощник прокурора Луговская К.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Кирпиченко Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика АО «СУПР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
АО «СУПР» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, между Кирпиченко Я.А. и АО «СУПР» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу в АО «СУПР» на должность методиста учебного центра, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место работы <адрес>, этаж 14, помещение 6. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000,00 рублей в месяц и районный коэффициент 15% от должностного оклада (л.д. 15-18, 25).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 26).
Из расчетных листков за сентябрь – октябрь 2025 года следует, что перед Кирпиченко Я.А. числится задолженность по заработной плате в размере 96 919,53 рублей (л.д. 27).
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд. Принудительный труд в Российской Федерации запрещен.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений служит принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.
Согласно ст. 4 ТК РФ под принудительным трудом понимается нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или невыплата ее в полном размере.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного времени.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доказательств выплаты заработной платы истцу при увольнении ответчиком суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что работодатель выплату истцу заработной платы в размере 96 919,53 рублей не произвел, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 025,17 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в вышеуказанном размере.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом разумности и справедливости определяет равным 10 000,00 рублей. Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 088,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах Кирпиченко Яны Александровны к Акционерному обществу «Специализированное управление природоохранных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированное управление природоохранных работ» (ИНН №) в пользу Кирпиченко Яны Александровны (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 96 919,53 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 025,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированное управление природоохранных работ» (ИНН 7204125000) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 7 088,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая