ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Двор» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, установил:
Истец ООО «Строительный Двор» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «ПРОГРЕСС» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 28.06.2022 года №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном договором. По условиям договора, оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов, производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты, поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 100 000,00 рублей (с учетом НДС). Просрочка оплаты товара и транспортных услуг, влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора, истец поставил покупателю товар на сумму 60 607,65 рублей, после частичной оплаты задолженность составила 59 403,57 рублей. Поскольку покупателем не исполнена обязанность по оплате товара, истцом начислена неустойка, за период с 11.11.2025 года по 16.12.2025 года в размере 5 627,25 рублей. В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, между истцом и ответчиком ФИО1 20.05.2025 года заключен договор поручительства №-П/2, а также 28.06.2022 года с ФИО5 заключен договор поручительства №-П/1, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение покупателем обязательств в полном объеме всем своим имуществом и нести вместе с ним солидарную ответственность. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 59 403,57 рублей, неустойку за период с 11.11.2025 года по 16.12.2025 года в размере 65 030,82 рублей, неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 59 403,57 рублей, начиная с 17.12.2025 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.
До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Строительный Двор» ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки и расходов по оплате услуг представителя.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Истец ООО «Строительный Двор», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «ПРОГРЕСС», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от исковых требований надлежит принять, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным вернуть ООО «Строительный Двор» 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 800,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Принять от истца ООО «Строительный Двор» отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Производство по гражданскому делу № 2-2021/2026 по исковому заявлению ООО «Строительный Двор» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки – прекратить.
Казначейству России (ФНС России, УФК по Тульской области) возвратить ООО «Строительный Двор» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную в ПАО Сбербанк 17.12.2025 года в сумме 2 800,00 рубля.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич