ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7720/2026 по иску Теплоухова ФИО7 к Агапкину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Теплоухов ФИО9 обратился в суд с иском к Агапкину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., процентов за пользование займом по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 055 руб., а также процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга 290 000 руб. по ставке 50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, включительно; ???взыскать неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга 290 000 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, но не более 30% от суммы займа; ???взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 326 руб. (л.д.13-16).
Требования мотивирует тем, что между истцом и заемщиком Агапкиным ФИО11 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 21 день, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Теплоуховым ФИО12 и Агапкиным ФИО13 заключен договор займа, по условиям которого Теплоухов ФИО14 передал Агапкину ФИО15 денежные средства в размере 200 000 руб., а Агапкин ФИО16. принял на себя обязательство вернуть займ через 21 день.
В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд представлен договор займа и акт приема – передачи денежных средств.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка в получении денежных средств либо платежное поручение, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Анализируя объяснения истца, в совокупности с представленным договором займа, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательств передачи денежных средств по договору займа.
Договор зама, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия займа, позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 50% о суммы займа в размере 56 055 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по день фактического исполнения обязательства.
В. силу п.1.2 срок возврата займа 21 календарный день, за пользование займом начисляется фиксированная ставка в твердой денежной сумме в размере 8 000 руб. за срок, указанный в п.1.2 (21 день).
Рассматривая данное требования, учитывая, что ответчиком контррасчет задолженности не представлен, то требование истца о взыскании процентов в размере не представлен, что требование истца о взыскании задолженности в размере 56 055 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по день фактического исполнения обязательства по ставке 50% подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 Договора займа предусмотрена ответственность Заёмщика за просрочку возврата займа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременно возвращённой части займа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы займа.
Поскольку ответчиком в счет погашения задолженности не внесены платежи, неустойка подлежит начислению на всю сумму займа 290 000 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней), что составляет 165 300 руб.. Однако с учётом ограничения, установленного пунктом 6.1 Договора (не более 30% от суммы займа), размер неустойки составляет 87 000 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому частью 1 статьи 100 ГПК РФ фактически установлена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
В подтверждение оплаты несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг на сумму 70 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.21 названного постановления Пленума Верховного суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исходя из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объема проделанной представителем истца работы, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что сумма в размере 70 000 руб. за представление интересов истца является разумной и не подлежащей уменьшению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 673,64, а также расходы по уплате государственной пошлины, указанные суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Теплоухова ФИО17 к Агапкину ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Агапкина ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Теплоухова ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 055 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 290 000 руб. по ставке 50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, включительно; ???взыскать неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга 290 000 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, но не более 30% от суммы займа; ???взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 326 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>