ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд финансирования предпринимательства Тюменской области» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу «Энергия», Герасименко Анастасии Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 676779,89 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 122324,39 руб., задолженность по процентам 14198,84 руб., неустойка за нарушение срока возврата микрозайма 4258,11 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 2672,55 руб., досрочное взыскание основного долга 533326 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA LARGUS, KS035L, государственный регистрационный номер С128МС72; автофургон-рефрижератор 3009Z6, государственный регистрационный номер С893ТХ72,VIN Z783009Z6K0055716; взыскании почтовых расходов в размере 236,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 38536 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2024 года между истцом и ответчиком СПССПК «Энергия» был заключен договор микрозайма № 13, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (займ) сумме 2000000 рублей с условием оплаты Заемщиком 16 % годовых за пользование займом, на срок 36 месяцев, с отсрочкой платежа по сумме основного долга 6 месяцев. Займ выдан на цели развития предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1.1., 2.4. Договора микрозайма, Фондом перечислена на расчетный счет СПССПК "ЭНЕРГИЯ" сумма займа в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66 от 23.01.2024 года. В соответствии с пунктом 2.5. Договора микрозайма Заемщик обязан вернуть тайм, уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в суммах и в сроки, согласно установленному графику в срок по 11 декабря 2026 г. В нарушение условий Договора микрозайма, статьи 309 ГК РФ, СПССПК «ЭНЕРГИЯ» свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Фонд вынужден обратиться за судебной защитой. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору микрозайма заключены следующие сделки: предоставление договора поручительства от «23» января 2024 г. № 13-1-1 с Герасименко Анастасией Сергеевной; предоставление договора залога транспортного средства от «23» января 2024 г. № 13-ДЗТС-2 с СПССПК «ЭНЕРГИЯ». Согласно п. 1.1. Договора поручительства №1 гражданин РФ Герасименко Анастасия Сергеевна несет солидарную с Заемщиком (Заемщик: СПССПК «ЭНЕРГИЯ») ответственность за исполнение последним своих обязательств по Договору микрозайма в полном объеме. Фондом в порядке досудебного урегулирования спора почтой направлены Претензии требования об уплате задолженности суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций: письмо претензия-требование от «07» мая 2026 года исх. № 01-03/361 в адрес заемщика/должника СПССПК «ЭНЕРГИЯ» (факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией ШПИ № 80089921087136 от 08.05.2026); письмо претензия-требование от «07» мая 2026 года исх. № 01-03/362 в адрес поручителя/залогодателя Герасименко А.С. (факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией ШПИ № 80089921087143 от 08.05.2026). Согласно пункту 4.2. Договора микрозайма, пункту 2.4. Договора поручительства № 1. Заемщик и Поручитель обязан исполнить требование Фонда в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, однако в установленный срок денежные средства от Заемщика и/или поручителей, залогодателей не поступили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суде неизвестны, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что в соответствии с договором микрозайма от 23.01.2024 МКК «Фонд финансирования предпринимательства Тюменской области» выдал СПССПК «Энергия» займ в размере 2000000 рублей с процентной ставкой за пользованием 6% годовых на 36 мес.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору 23.01.2024 между истцом и Герасименко А.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Герасименко А.С. обязуется отвечать солидарно за неисполнение обязательств по договору микрозайма.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору Истцом был заключен Договор о залоге, в соответствии с которым Залогодатель – СПССПК «Энергия» передает Залогодержателю – МКК «Фонд финансирования предпринимательства Тюменской области» транспортное средство LADA LARGUS, KS035L, госномер С128МС72; автофургон-рефрижератор 3009Z6, госномер С893ТХ72, VIN Z783009Z6K0055716.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 676779,89 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 122324,39 рублей, задолженность по процентам 14198,84 рублей, неустойка за нарушение срока возврата микрозайма 4258,11 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 2672,55 рублей, досрочное взыскание основного долга 533326 рублей.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору микрозайма в указанном размере.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).
Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство LADA LARGUS, KS035L, госномер С128МС72; автофургон-рефрижератор 3009Z6, госномер С893ТХ72, VIN Z783009Z6K0055716, также подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38536 рублей, почтовые расходы в размере 236,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд финансирования предпринимательства Тюменской области» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу «Энергия», Герасименко Анастасии Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовому перерабатывающего кооператива «Энергия» (ИНН 7211005681), Герасименко Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу Микрокредитной компании «Фонд финансирования предпринимательства Тюменской области» (ИНН 7204137581) задолженность по договору микрозайма в размере 676779,89 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 122324,39 руб., задолженность по процентам 14198,84 руб., неустойка за нарушение срока возврата микрозайма 4258,11 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 2672,55 руб., досрочное взыскание основного долга 533326 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38536 руб., почтовые расходы в размере 236,68 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA LARGUS, KS035L, госномер С128МС72; автофургон-рефрижератор 3009Z6, госномер С893ТХ72, VIN Z783009Z6K0055716, принадлежащее СПССПК «Энергия» (ИНН 7211005681), путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 24.08.2026.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ В.С. Важенина