УИД №72RS0014-01-2026-009435-64
Дело №2-7753/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 17 августа 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., с участием от прокурора – Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 134 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчиком допущено незаконное получение от обучающихся денежных средств в общем размере 134 000 рублей для их дальнейшей передачи неустановленным лицам ФБОУ ВО «ТИУ» за получение обучающимися положительных оценок по соответствующим дисциплинам, что противоречит требованиям правопорядка, является коррупционным правонарушением, с обращением полученного по ничтожной сделке в доход государства.
Истец в судебном заседании дал заключение, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, получил 134 000 рублей от обучающихся ФБОУ ВО «ТИУ» для их дальнейшей передачи неустановленным лицам ФБОУ ВО «ТИУ» за получение данными обучающимися положительных оценок по дисциплинам без сдачи соответствующих экзаменов, что подтверждается постановлением следователя СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки).
Уголовное дело № прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (за истечением сроков), то есть по не реабилитирующим основаниям.
Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, опровергнут не был.
Специальной нормой уголовного закона предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора соответствующие имущества (ч.1 ст.104.1 УК РФ).
Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 88-КГ23-2-К8, от 05.12.2023 № 51-КГ23-6-К8 в качестве такой специальной нормы, указанной в ст.169 ГК РФ, не могут рассматриваться положения статьи 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию имущества, полученного в результате совершения отдельных видов преступлений, поскольку такая конфискация возможно только по приговору суда. Если приговором суда не разрешена судьба денежных средств, переданных в преступных целях, то применение уголовно-правовых мер при рассмотрении гражданско-правового спора недопустимо.
По смыслу пунктов 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УПК РФ. В иных случаях, как это следует из положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу (п.41 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).
Поскольку вопрос о судье незаконно полученных денежных средств в рамках уголовного процесса не разрешался, такие требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского процесса.
В данном случае денежные средства ФИО1 получены для передачи в качестве взятки должностному лицу за положительное решение интересующего вопроса (получение обучающимися положительных оценок без фактической сдачи экзаменов).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Таким образом, законом предусмотрено, что при наличии специального условия для применения последствий недействительности ничтожной сделки, противоречащей основам правопорядка, является возможность обращение полученного по сделке в доход Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью противоречащей основам правопорядка, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
При этом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п.1 ст.238 ГК РФ).
Наличные денежные средства по гражданскому законодательству признаются движимым имущество (ст.128 ГК РФ, абзац третий п.1 ст.130 ГК РФ) и могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п.1 ст.129 УК РФ).
Согласно ч.1 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.
Образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Получение денежных средств для обеспечения положительного результата в экзаменах по соответствующим дисциплинам высшего образования без фактической проверки знаний обучающегося подрывает значимые цели государства и общества (неопределенного круга лиц) посредством обесценивания подтверждаемого государством факта приобретения умений, знаний и навыков будущим специалистом, который такого подтверждения не достоин, что в совокупности подрывает основы правопорядка.
Как указано в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод» статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Ввиду того, что вышеизложенные действия ответчика не соответствуют требованиям закона и в силу ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» являются проявлением коррупции, суд расценивает незаконно полученные ответчиком денежные средства в качестве инструмента посягательства на охраняемый Конституцией Российской Федерации институт образования, а полученные по противоречащей основам правопорядка сделке денежные средства в размере 134 000 рублей подлежат обращению в доход государства.
Государственная пошлина в 5020 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Российской Федерации, в доход казны, 134 000 рублей, полученных от сделок, заключенных с целью заведомо противной основам правопорядка.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> 5020 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет составлено 27 августа 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 27 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>