72RS0№-61
Дело №2-7773/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Тюмень 11 августа 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7773/2026 по иску прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Сидячкиной Галины Владимировны к Шафикову Артуру Фанисовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г.Тюмени обратился в суд с иском в интересах Сидячкиной Г.В. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой округа в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по заявлению Сидячкиной Г.В. о хищении денежных средств было установлено, что Сидячкина Г.В. 06.08.2024 года обратилась в отдел полиции №2 УМВД России по г.Тюмени с заявлением о совершении в отношении неё преступления. Следователем СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Тюмени 06.08.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 01.06.2024 по 05.08.2024 неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Сидячкиной Г.В. в сумме превышающей один миллион рублей, причинив последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму. В ходже предварительного следствия установлено, что Сидячкина Г.В. через свой банковский счет перевела денежные средства на банковский счет, указанный мошенником. Согласно приобщенным к материалам дела квитанциям, установлен банковский счет, на который были перечислены денежные средства Сидячкиной Г.В. и время проведенных операций. Согласно выписки ООО «ОЗОН Банк» по операциям произведенным по указанному счету 02.08.2024 в период времени с 08 часов 58 минут до 08 часов 59 минут (время московское) через приложение «Мир Пэй» перевела 199 000 рублей на банковскую карту № (токен №) эмитированную к счету №, открытому в ООО «ОЗОН Банк», а также через приложение «Мир Пэй» перевела 200 000 рублей на банковскую карту № (токен №) эмитированную к счету №, открытому в «ОЗОН Банк», то есть всего на общую сумму 399 000 рублей. Согласно сведениям, представленным ООО «ОЗОН Банк», банковский счет № открыт на имя Шафикова Артура Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сидячкина Г.В. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Сидячкиной Г.В. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму 399 000 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период со 03ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 341 рубль 42 копейки.
Помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО6 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.
Истец Сидячкина Г.В. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Шафиков А.Ф. в суд не явился, извещался в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Представитель третьего лица ООО «ОЗОН Банк» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что прокуратурой округа в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по заявлению Сидячкиной Г.В. о хищении денежных средств было установлено, что Сидячкина Г.В. 06.08.2024 года обратилась в отдел полиции №2 УМВД России по г.Тюмени с заявлением о совершении в отношении неё преступления. Следователем СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Тюмени 06.08.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 01.06.2024 по 05.08.2024 неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Сидячкиной Г.В. в сумме превышающей один миллион рублей, причинив последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму. В ходже предварительного следствия установлено, что Сидячкина Г.В. через свой банковский счет перевела денежные средства на банковский счет, указанный мошенником. Согласно приобщенным к материалам дела квитанциям, установлен банковский счет, на который были перечислены денежные средства Сидячкиной Г.В. и время проведенных операций.
Согласно выписки ООО «ОЗОН Банк» по операциям произведенным по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 58 минут до 08 часов 59 минут (время московское) через приложение «Мир Пэй» перевела 199 000 рублей на банковскую карту №токен №) эмитированную к счету №, открытому в ООО «ОЗОН Банк», а также через приложение «Мир Пэй» перевела 200 000 рублей на банковскую карту № (токен №) эмитированную к счету №, открытому в «ОЗОН Банк», то есть всего на общую сумму 399 000 рублей.
Согласно сведениям, представленным ООО «ОЗОН Банк», банковский счет № открыт на имя Шафикова Артура Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа ООО «ОЗОН Банк» от 09.07.2026 года следует, что в банке 28.07.2024 года открыт онлайн счет № физического лица, прошедшего процедуру идентификации – встреча с представителем, с указанными данными Шафиков Артур Фанисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ИНН №, адрес: <адрес>. Из приложенной к ответу на запрос выписке о движении денежных средств следует, что сумма в размере 399 000 рублей поступили Шафикову А.Ф и в этот же день последним осуществлен перевод на данную сумму ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В соответствии со ст.845 п.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом.
Вместе с тем ответчиком доказательств правомерности получения от истца денежных средств в размере 399 000 рублей не представлено.
В судебном заседании, установлен факт отсутствия договорных отношений, оформленных в соответствии с требованиями закона, между ответчиком и Сидячкиной Г.В., следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 399 000 рублей, которые истец перевела на счет ответчика, поскольку в отношении истца были совершены неустановленным лицом мошеннические действия, по результату чего в настоящее время имеется возбужденное уголовное дело, где истец признан потерпевшим.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взыскания сумма неосновательного обогащения в размере 399 рублей, которая поступила на банковский счет № в ООО «ОЗОН Банк», принадлежащий ответчику ФИО7
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ основаны на законе.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
В соответствии с требованиями норм ГПК РФ (ст.ст.94,98,103 ГПК РФ) с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит ко взысканию госпошлина в размере 15 667 рублей.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шафикова Артура Фанисовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Сидячкиной Галины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 399 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2024 года по 01 июня 2026 года в сумме 134 341 рубль 42 копейки.
Взыскать с Шафикова Артура Фанисовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в сумме 15 667 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2026 года.