РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., при секретаре Басуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края к КГСАУ «Забайкаллесхоз» о взыскании причинённого в результате лесного пожара ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тунгокоченского района обратился с настоящим исков мотивируя тем, что Дедюхин И.А., Рыбаков Ю.Н., Якушевский Э.А. совершили умышленное преступление, уничтожение лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, путем поджога. В результате умышленных преступный действий Якушевского, Рыбакова, Дедюхина произошло распространение огня по территории Усуглинского участкового лесничества, в результате чего возник лесной пожар, который зарегистрирован 03.04.2025 за №. В результате распространения указанного лесного пожара, возникшего в квартале 248 Усуглинского участкового лесничества, в результате умышленных преступных действий Якушевского, Рыбакова, Дедюхина, в период времени с 17 марта 2025 года по 29 апреля 2025 года, в кварталах Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» были уничтожены, повреждены огнем лесные насаждения породы лиственница в количестве 33 129,50 кубических метров на лесной площади 34 400 Га (в том числе покрытой лесом 29 500 Га), в связи с чем Российской Федерации причинен крупный ущерб в сумме 3 997 405 рублей 47 копеек.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с КГСАУ «Забайкаллесхоз» сумму ущерба, причинённого в результате лесного пожара № в размере 3 997 405 руб. 47 копеек на расчётный счёт Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности по Забайкальскому краю для зачисления в бюджет Тунгокоченского муниципального округа.
Определениями суда от 12.08.2026 произведена замена материального истца на Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, а также изменён процессуальный статус сторон Якушевского Э.А., Дедюхина И.А. и Рыбакова Ю.Н. с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКСАУ «Забайкаллесхоз» с третьего лица на ответчика.
Процессуальный истец – помощник прокурора Тунгокоченского района Непомнящая К.С. поддержала заявленные требования с учётом их уточнения в полном объёме, просила удовлетворить.
Представитель материального истца – Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания.
Ответчик КГСАУ «Забайкаллесхоз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного слушания. В отзыве на исковое заявление пояснил, что надлежащими ответчиками по делу являются лица, причинившие вред, то есть Якушевский Э.А., Дедюхин И.А. и Рыбаков Ю.Н., виновность который установлена приговором суда.
Третьи лица Якушевский Э.А., Дедюхин И.А. и Рыбаков Ю.Н. в судебном заседании не возражали против заявленных требований.
Представители третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» и Администрации Тунгокоченского муниципального округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования. Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров, а также осуществления мер экстренного реагирования) относится к полномочиям Российской Федерации, переданным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края является исполнительным органом Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия, в том числе в области лесных отношений и пожарной безопасности.
На основании Положения о Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2025 №, к полномочиям Министерства среди прочего относится осуществление на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе устанавливает зоны контроля лесных пожаров, выполняет меры пожарной безопасности в лесах, осуществляет тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров, а так же осуществляет меры экстренного реагирования).
В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями абзаца первого пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению за исключением отдельных случаев в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Так из акта о лесном пожаре от 22.06.2025 следует, что 03.04.2025 в 09:00 часов обнаружен лесной пожар Усуглинского участкового лесничества, квартал 250 на расстоянии 14,2 км. от <адрес>. Тушение пожара начато 03.04.2025, ликвидирован 29.04.2025. Общая сумма ущерба от тушения пожара составила 17 565 511,87 руб., в том числе КГСАУ «Забайкаллесхоз» - 2 876 085,0 руб., КГУ «Читинская авиабаза» - 10 699 995,55 руб. (т.1 л.д.146-149).
Из акта о лесном пожаре от 29.04.2025 следует, что 03.04.2025 в 09:00 час обнаружен лесной пожар Усуглинского участкового лесничества, квартал 250 на расстоянии 14,2 км. от <адрес>. Пожар был обнаружен при проведении авиапатрулирования Тунгокоченским авиаотделением. Площадь пожара составила 10 га. Общая сумма ущерба составила 3 997 405,47 руб., что так же следует из расчёта ущерба (т. 1 л.д.10-23).
Из заключения судебной пожарно-технической экспертизы от 08.10.2025 следует, что очаговая зона располагалась на расстоянии 14,2 км. северо-восточном направлении от <адрес>, в квартале 248 Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества, с распространением горения в квартале 249, 250, 251 Усуглинского участкового района Тунгокоченского лесничества. Причиной возникновения лесного пожара 15/15 явилось занесение источника открытого огня (при использовании поджигательного аппарата ПД-18) (т.1 л.д.187-188).
Якушевский Э.А., Дедюхин И.А., Рыбаков Ю.Н. в момент обнаружения лесного пожара являлись работниками КГСАУ «Забайкаллесхоз», что следует из приказов о приёме на работу и трудовых договоров (т.2 л.д.______).
В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Тунгокоченского районного суда от 03.07.2026 Якушевский Э.А., Дедюхин И.А., Рыбаков Ю.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ. Судом установлено, что в результате неосторожных преступных действий указанных лиц произошло распространение огня по территории Усуглинского участкового лесничества, в результате чего возник лесной пожар, который зарегистрирован 03.04.2025 за №. В результате лесного пожара были уничтожены, повреждены огнём лесные насаждения породы лиственница в количестве 33 071,7 кубических метров на лесной площади 34 400 га, в связи с чем Российской Федерации причинён значительный ущерб в сумме 3 997 405,47 руб. (т.1 л.д.171-199).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к правилам, предусмотренным 59 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации - как сам по себе, так и в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - устанавливает дополнительную гарантию реальной защиты нарушенных прав потерпевшей стороны в деликтных обязательствах, направлен на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя, его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей, а также потерпевшего лица, призван стимулировать работодателя к принятию мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником, и не предполагает произвольного установления судами условий его применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 1501-О-О, от 31 мая 2022 г. N 1214-О, от 26 сентября 2024 г. N 2448-О и др.).
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства об основаниях возложения на работодателя ответственности за вред, причиненный его работником, в их взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях работника и работодателя, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего правила наступление гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, возмещение такого вреда в полном объеме лицом, причинившим вред, допускает возложение обязанности по возмещению причиненного вреда и на лицо, не являющееся его непосредственным причинителем, в частности на работодателя в случае причинения вреда его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей.
Привлечение работодателя к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда действиями его работника при исполнении им трудовых обязанностей обусловлено в силу норм трудового законодательства наличием обязанности работодателя осуществлять управление и контроль за выполнением работником трудовой функции, а также необходимостью принятия работодателем мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, выявив, что возгорание лесного участка произошло при использовании работниками ответчика КГСАУ «Забайкаллесхоз» - Якушевским Э.А., Дедюхиным И.А., Рыбаковым Ю.Н., при исполнении своих должностных обязанностей, поджигательного аппарата ПД-18, учитывая установленные приговором суда обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ответственность за действия своих работников должно нести КГСАУ «Забайкаллесхоз». Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что ущерб третьими лицами причинён не в рамках трудовых отношений и не может быть взыскан с работодателя, отклоняются судом.
Расчет размера ущерба рассчитан истцом в соответствии с Рекомендациями Рослесхоза №ЕТ-09-54/5504 от 18.05.2012г. Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2025 году, применяются с коэффициентом 3,27 (Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 О применении в 2023-2026 годах коэффициента к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".
Таким образом, суммарный ущерб, причинённый низовым устойчивым пожаром средней интенсивности (эксплуатационные леса) составил 3 997 405 руб. 47 коп. В результате лесного пожара уничтожены, повреждены огнём лесные насаждения породы лиственница в количестве 33 129,50 кубических метров на лесной площади 34 400 га. (в том числе покрытой лесом 29 500 га).
Расчет признаётся судом арифметически верным, определенным с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный лесному фонду вследствие пожара, возникшего по вине Якушевского, Рыбакова и Дедюхина подлежит взысканию с работодателя КГСАУ «Забайкаллесхоз».
Кроме того, следует отметить, что КГСАУ "Забайкаллесхоз" является автономным учреждением.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.08.2026, учредителями КГСАУ «Забайкаллесхоз» являются Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, а так же Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д.9-13).
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" к компетенции руководителя автономного учреждения (директора, генерального директора, ректора, главного врача, художественного руководителя, управляющего и другого) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 50 ГК РФ автономное учреждение является некоммерческой организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.
В силу абз.1 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
В соответствии с ч.5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз 2,3 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения несет собственник имущества автономного учреждения только в случае причинения вреда гражданам и в случае ликвидации автономного учреждения.
В соответствии с Уставом КГСАУ «Забайкаллесхоз» является краевым государственным специализированным автономным учреждением, выполняющим работы по тушению лесных пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах. Финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счёт субсидий, субвенций из федерального бюджета, средств бюджета Забайкальского края, средств полученных от приносящей доход деятельности, разрешённой автономному учреждению, добровольных взносов (пожертвований) организаций и граждан, в том числе зарубежных (п. 1.6, п.3.2 Устава). Собственник имущества не несёт ответственность по обязательствам автономного учреждения (п.1.14 Устава).
С учётом приведённых положений, ответственность за причинённый лесному фонду ущерб полностью возлагается на автономное учреждение – ответчика КГСАУ «Забайкаллесхоз». В данном случае субсидиарная ответственность по обязательствам автономного учреждения нормами ГК РФ не предусмотрена.
Из вышеизложенного следует, что ответчик КГСАУ «Забайкаллесхоз», в нарушение законодательства об охране окружающей среды, не осуществил должного контроля за выполнением его работниками должностных обязанностей, не принял соответствующих мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работниками.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что действия работников КГСАУ «Забайкаллесхоз» Якушевского Э.А., Рыбакова Ю.Н. и Дедюхина И.А. повлекли за собой возникновение лесного пожара, устранение которого привело к расходованию средств местного бюджета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края, удовлетворить.
Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ИНН 7536129898, ОГРН 1127536006069) сумму ущерба, причинённого лесным пожаром №15/15 в размере 3 997 405 (три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста пять) рублей 47 копеек, с перечислением на расчётный счёт Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности по Забайкальскому краю для дальнейшего зачисления в бюджет Тунгокоченского муниципального округа.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова
В полном объеме мотивированное решение составлено 07 октября 2026 года