РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8203/2026 по иску Каймановой Даяны к ООО «СЗ Звезда» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 14.02.2024 между нею и ответчиком был заключён Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать ей, как дольщику, объект долевого строительства в виде квартиры № (условный номер) по адресу: <адрес>, находящуюся в многоэтажном жилом доме с нежилыми помещениями по <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, а она как дольщик обязалась оплатить стоимость объекта долевого участия в сумме 9 750 000 рублей. Согласно пункту 2.3. Договора Застройщик обязался передать ей объект долевого участия до 30 июня 2025 года включительно. Она в полном объеме исполнила свои обязательства, оплатив стоимость объекта долевого участия в сумме 9 750 000 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного между нею и ответчиком договора участия в долевом строительстве № от14.02.2024 года Застройщик обязался передать ей объект долевого участия в виде хозяйственного нежилого помещения, общей проектной площадью 2,5 кв.м., условный номер 16к, а она обязалась оплатить стоимость указанного объекта в размере 240 000 рублей. Указанный объект нежилого помещения ответчик также обязался передать дольщику в срок до 30.06.2025 года включительно. Вместе с тем ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче ей объектов долевого участия, сроки передачи ответчиком нарушены, в связи с чем ею в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков передачи объекта в эксплуатацию. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи дольщику объектов долевого строительства в виде квартиры и хозяйственного помещения в общей сумме 500 000 рублей, рассчитанную за период с 01.01.2026 года по 11.06.2026 года, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец Кайманова Д. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Каймановой Д. ФИО3 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СЗ Звезда» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, показав суду, что действительно объект долевого участия был передан с нарушением сроков, в связи с финансовыми трудностями застройщика, сложной экономической ситуацией в стране, задержкой поставки строительного материала и оборудования, о чем участник долевого строительства был уведомлен. Фактически дом был введён в эксплуатацию 28.11.2025, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Для передачи объекта долевого строительства истцу была назначена дата 24.02.2026 года. Однако 24.02.2026 года истец отказалась от принятия объекта долевого участия после осмотра, поскольку у нее были замечания к объекту, которые не являлись существенными и не препятствовали пользованию квартирой. Однако данные замечания были застройщиком устранены и истец вновь была приглашена для приемки объекта долевого участия. Акт приема-передачи объекта долевого участия был подписан только 11.06.2026 года, Таким образом, срок нарушения передачи объекта долевого участия составил 54 дня, с 01.01.2026 по 23.04.2026 года, поскольку истец необоснованно отказывалась от подписания акта приеки-пере6дачи объекта долевого участия. С размером суммы неустойки не согласны, полагая, что заявленный размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до разумных пределов. Также не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, полагая, что данная сумма истцом не обоснована, не представлено доказательств в чем выразились физические и нравственные страдания истца. Также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 года.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.02.2024 между истцом и ответчиком был заключён Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу, как дольщику, объект долевого строительства в виде квартиры № 27 (условный номер) по адресу: <адрес>, находящуюся в многоэтажном жилом доме с нежилыми помещениями по <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, а истец как дольщик обязалась оплатить стоимость объекта долевого участия в сумме 9 750 000 рублей.
Согласно пункту 2.3. Договора Застройщик обязался передать истцу объект долевого участия до 30 июня 2025 года включительно. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства, оплатив стоимость объекта долевого участия в сумме 9 750 000 рублей.
В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве №-16к от14.02.2024 года Застройщик обязался передать истцу объект долевого участия в виде хозяйственного нежилого помещения, общей проектной площадью 2,5 кв.м., условный номер 16к, а истец обязалась оплатить стоимость указанного объекта в размере 240 000 рублей.
Указанный объект нежилого помещения ответчик также обязался передать дольщику в срок до 30.06.2025 года включительно.
Фактически дом был введён в эксплуатацию 28.11.2025, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Для передачи объекта долевого строительства истцу была назначена дата 24.02.2026 года. Однако 24.02.2026 года истец отказалась от принятия объекта долевого участия после осмотра, поскольку у нее были замечания к объекту.
21 мая 2026 года истец повторно была приглашена для приемки объекта квартиры, однако согласно акту осмотра у истца были претензии по недостаткам квартиры.
После устранения недостатков, объекты долевого участия в виде квартиры и хозяйственного помещения истцу были переданы на основании актов приема- передачи от 11.06.2026 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.4 ч.1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ-№214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом, в предусмотренный договорами срок ответчик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства не исполнил, чем допустил просрочку по договору.
Объекты долевого участия без замечаний и строительных недостатков были переданы истцу 11.06.2026 года.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого участия основаны на законе.
Доводы ответчика о том, что 24.02.2026 года истцу передавался объект долевого участия, но она отказалась от приемки, поскольку объект долевого строительства имел несущественные строительные недостатки, которые они впоследствии устранили, а потому необходимо исчислять неустойку до 24.02.2026 года, суд находит несостоятельными, поскольку факт передачи объекта долевого строительства подтверждается последующими действиями сторон, а именно: устранением строительных недостатков и оформлении акта приема-передачи обоих объектов долевого строительства от 11.06.2026 года.
Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком положений п.6 ст.8 ФЗ-№214, а также в действиях истца злоупотреблением ею правом при приеме объекта долевого участия.
Расчет неустойки за период с 01.01.2026 года по 11.06.2026 года истцом произведен верно, вместе с тем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка за указанный период времени в размере 250 000 рублей, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, которое суд считает подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер) и наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения прав истца как потребителя.
Взыскание суммы неустойки в заявленной истцом в иске размере приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства. При определении судом размера неустойки судом также учтено, что фактически объект долевого участия был готов и передавался истцу 24.02.2026 года, однако она его не приняла, поскольку он имел строительные недостатки.
При определении размера неустойки суд также учитывает и то, что истцом не представлено суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01 января 2026 по 11 июня 2026 в сумме 250 000 руб.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 4, ч.2 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение прав истца как потребителя подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд оценивает в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом судом учтено, что действиями ответчика истцам были причинены определённые нравственные страдания, чувства дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истцов не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем с спорным правоотношениями по взысканию штрафа применяются положения п. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Суд не находит оснований для снижения штрафа, о чем просит представитель ответчика в письменных возражениях, поскольку его размер является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Сумма штрафа, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составит 14 000 рублей (250 000 + 30 000) х 5%).
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании абз. 10, 11 п. 1 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанным нормативным актом предусмотрена возможность предоставления отсрочки уплаты застройщиком неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до дня вступления в силу этого постановления (22.03.2024), либо до 01.01.2025, соответственно, приведенные ответчиком основания лежат за пределами обстоятельств, послуживших основанием для настоящего иска, и не охватывают период начисления неустойки, заявленный истцом, следовательно, Постановление № 326 не создает правовых предпосылок для предоставления судебной отсрочки в отношении требований о взыскании неустойки за указанный будущий период.
Рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения решения суда производится судом в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 203.1 ГПК РФ, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, бремя доказывания которых возлагается на заявителя.
Кроме того, по смыслу ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке может быть разрешён лишь после постановления решения и только в отношении реально существующего обязательства, при этом, требование об отсрочке до даты, определяемой будущими изменениями нормативных актов, не обладает признаком правовой определенности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 11 920 рублей (от цены иска 264 000 рублей и требований о компенсации морального вреда 3000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ Звезда» (ИНН 7203267387, ОГРН 1117232033786) в пользу Каймановой Даяны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Республики Казахстан №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договорам долевого участия (в отношении квартиры, и в отношении хозяйственного помещения, за период с 01.01.2026 года по 11.06.2026 года в общей сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 14 000 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ Звезда» (ИНН 7203267387, ОГРН 1117232033786) госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 11 920 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья /подпись/ Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело № и хранится в Ленинском районном суде <адрес>.
Решение, постановление, определение не вступило в законную силу.
Судья О В. Бубнова
Секретарь ФИО2