РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8317/2026 по Жакупова Саяна Умытбаевича к ООО Специализированный застройщик "Самолет-Чаркова" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 11.07.2025 г. между ним и ответчиком был заключён Договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ему как дольщику объект долевого участия в виде объекта долевого участия, площадью 24,20 кв.м., расположенного в комплексной многоэтажной жилой застройке с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры по строительному адресу: г.<адрес> а он обязался оплатить стоимость объекта долевого участия в сумме 3 536 742,86 рублей. В соответствии с п.2.5. договора долевого участия сторонами был согласован срок передачи объекта долевого участия не позднее до 20.10.2025 года. Он свои обязательства по оплате объекта долевого участия исполнил в полном объёме, тогда как ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого участия, передав объект долевого участия с нарушением срока только 22 мая 2026 года на основании акта приема-передачи. Поскольку ответчик нарушил права дольщика в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда. Считает, что ответчик обязан выплатить неустойку, размер которой по договору долевого участия за период с 01.01.2026 по 22.05.2026 года составляет 485 476 рубля 90 копеек. Кроме того, за нарушение его прав ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей по основаниям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и выплатить штраф на основании Закона о долевом строительстве. Также ответчик обязан компенсировать ему затраты на оплату юридических и нотариальных. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору долевого участия за период с 01.01.2026 по 22.05.2026 года в сумме 485 476 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей и нотариальных услуг в размере 3 400 рублей, а также штраф в размере 5% от присужденной судом суммы на основании Закона о долевом участии.
Истец Жакупов С.У. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Чаркова» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым считает, что размер неустойки необходимо снизить, применив положения ст.333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку основания для взыскания такой компенсации отсутствуют, просит снизить заявленную сумму морального вреда, снизить расходы на оплату услуг представителя. В остальной части иска истцу отказать, предоставив отсрочку исполнения решения.
Суд счёл возможем, рассмотрит дело отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11.07.2025 г. между истцом и ответчиком был заключён Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать дольщику Жакупову С.У. объект долевого участия в виде квартиры площадью 24,20 кв.м., расположенной в комплексной многоэтажной жилой застройке с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры расположенную по строительному адресу: <адрес> а дольщик обязался оплатить стоимость объекта долевого участия в сумме 3 536 742,86 рублей.
В соответствии с п.2.5. договора долевого участия сторонами был согласован срок передачи объекта долевого участия не позднее до 20.10.2025 года.
Истец свои обязательства по оплате объектов долевого участия исполнил в полном объёме, тогда как ответчик нарушил свои обязательства по передаче объектов долевого участия, передав квартиры по договору только 22.05.2026 года на основании акта приема-передачи.
Поскольку ответчик нарушил права дольщика в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.4 ч.1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ-№214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом, в предусмотренный договорами срок ответчик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства не исполнил, чем допустил просрочку по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого участия основаны на законе.
Как установлено судом, объект долевого участия по договору долевого участия передан Жакупову С.У. на основании акта приема-передачи от 22.05.2026 года.
Факт нарушения срока передачи ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. С учетом указанного Постановления, дата начала периода начисления неустойки (пени) определяется с 01 января 2026 года.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
При расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2026 года по 22.05.2026 года в сумме 485 476,90 рублей.
Вместе с тем суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки завышенной, а ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом суммы неустойки, применив при этом ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащим удовлетворению.
В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер) и наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период просрочки с 01 января 2026 по 22 мая 2026 до 250 000 руб., полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения прав истца как потребителя.
Взыскание суммы неустойки в заявленной истцом в иске размере приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства.
При определении размера неустойки суд также учитывает и то, что истцом не представлено суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01 января 2026 по 22 мая 2026 в сумме 250 000 руб.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 4, ч.2 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение прав истца как потребителя подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд оценивает в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом судом учтено, что действиями ответчика истцам были причинены определённые нравственные страдания, чувства дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истцов не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положением п. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Суд не находит оснований для снижения штрафа, о чем просит представитель ответчика в письменных возражениях, поскольку его размер является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Сумма штрафа, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составит 14 000 рублей 00 копеек (в пользу истца взыскано 280 000 рублей (250 000 + 30 000) х 5%).
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании абз. 10, 11 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанным нормативным актом предусмотрена возможность предоставления отсрочки уплаты застройщиком неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до дня вступления в силу этого постановления (22.03.2024), либо до 01.01.2025, соответственно, приведенные ответчиком основания лежат за пределами обстоятельств, послуживших основанием для настоящего иска, и не охватывают период начисления неустойки, заявленный истцом, следовательно, Постановление № 326 не создает правовых предпосылок для предоставления судебной отсрочки в отношении требований о взыскании неустойки за указанный будущий период.
Рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения решения суда производится судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, бремя доказывания которых возлагается на заявителя.
Кроме того, по смыслу ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке может быть разрешён лишь после постановления решения и только в отношении реально существующего обязательства, при этом, требование об отсрочке до даты, определяемой будущими изменениями нормативных актов, не обладает признаком правовой определенности.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание степень сложности, продолжительности дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, с учетом требований разумности и справедливости, неучастие представителя в судебных заседаниях, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за оказанную услугу: подготовка претензии, подготовка искового заявления, возражений, отправка документов посредством системы ГАС Правосудия, т.е. оказание услуг не требующих больших временных затрат, составление документов (претензии и иска) по сути дублирующие текст друг друга, отправка документов, «не выходя из офиса».
При определении суммы в размере 10 000 рублей, подлежащей к возмещению в счет расходов на оплату услуг представителя, судом учтено, что истцом не представлено документов, подтверждающих какие услуги были оказаны представителем, в договоре такие услуги не конкретизированы, акта оказания услуг суду не представлено. Вывод о факте оказания услуг сделаны на основании имеющихся в материалах дела документов (иск, претензия, возражения на отзыв ответчика, отправка документов через систему ГАС Правосудие).
Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворены быть не могут, ибо из представленной суду доверенности не следует, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 11 500 руб. (от цены иска 250 000 рублей и требований о компенсации морального вреда 3000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716, ОГРН 1227200004074) в пользу Жакупова Саяна Умытбаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору №№ от 11 июля 2025 года за период с 01 января 2026 года по 22 мая 2026 года в общей сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Чаркова» (ИНН 7203534716, ОГРН 1227200004074) госпошлины в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 11 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.