РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С., с участием:
заместитель прокурора Тунгокоченского района Еркович Д.Я., истца Филатова В.П., при секретаре Богатенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В.П. к Расторгуевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Истец является нанимателем <адрес> данному адресу прописана Расторгуева Н.С., которая была опекаемой и была вселена в вышеуказанную квартиру. До 18 лет ответ проживал совместно с семьей истца, затем стала вести разгульный образ жизни. Ответчик в доме не проживает более восьми лет, связь с истцом и его семьей не поддерживает, место её жительства истцу не известно, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
В связи с этим истец просит признать ответчика Расторгуеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обязать Миграционный пункт ОМВД России «Тунгокоченское» снять Расторгуеву Н.С. с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Филатов В.П. исковые требования уточнил просил признать ответчика Расторгуеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снять Расторгуеву Н.С. с регистрационного учета в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Расторгуева Н.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требованиями признает в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Еркович Д.Я. дал заключение о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно договора социального найма жилого помещения от 14.12.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено в бессрочное владение и пользование Ф.В.В. (л.д.11-14).
Согласно соглашению о внесении изменений в договор социального найма от 14.12.2015 Филатов В.П. включен в договор социального найма в качестве члена семьи и признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).
Согласно справки администрации МКУ «Вершино-Дарасунская городская администрация», совместно с Филатовым В.П. в указанном жилом помещении зарегистрирована, в том числе Расторгуева Н.С. (л.д. 22).
Согласно справки АО «Читаэнергосбыт» в квартире №2 расположенной по адресу: <адрес> задолженность за электроэнергию отсутствует (л.д.23).
С учетом изложенного суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в суде.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительство, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей на спорную квартиру.
Судом установлено, что ответчик добровольно выехав несколько лет назад из квартиры № 2 многоквартирного <адрес>А по <адрес> на иное постоянное место жительства, сохранил только регистрацию по указанному адресу, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствуют прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору – он с момента выезда не несёт расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание квартиры.
Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в вышеуказанной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, не проживал в квартире длительное время с момента выезда, судьбой квартиры не интересовался, не принимал никаких мер к её сохранности, не оплачивал за время отсутствия коммунальные услуги. Что позволяет сделать вывод о потере ответчиком всякого интереса к спорной жилой площади.
Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, судом не установлено.
Исходя из этого, суд находит требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а поэтому требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 7 закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика обоснованы и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Филатова В.П. (ИНН №) к Расторгуевой Н.С. (ИНН №)- удовлетворить.
Признать Расторгуеву Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Расторгуеву Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Расторгуевой Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий судья Т.С. Жапов
Мотивированное решение составлено: 18.06.2026