ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Эльдарову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 84 100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с <данные изъяты> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Эльдаров ФИО10 управляющий т/с Kia <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в АО ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис ХХХ №). Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 84 100. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению т/с <данные изъяты>.
В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ярков ФИО11., Матвеева ФИО12 Тарасов ФИО13., САО «Ресо-Гарантия».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».
В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица Ярков ФИО14., Матвеева ФИО15, Тарасов ФИО16, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Эльдаров ФИО17 управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Яркову ФИО18 стал участником ДТП с автомобилями <данные изъяты> под управлением Тарасова ФИО19 и принадлежащего Матвеевой ФИО20 Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д. 51, 17), определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), карточками учета ТС (л.д.75-76) и не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №, собственника автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ответчик - в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №, (л.д.17), что подтверждается актом о страховом случае (л.д.23).
Как следует из полиса ХХХ №, Эльдаров ФИО21. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, Матвеева ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.39-41).
Поврежденный автомобиль осмотрен специалистами, о чем составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в связи с чем, заявителю САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 100 руб. (л.д.68,69).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» на основании платежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме 84100 руб. (л.д.24).
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Подпунктом «в» пункта 1 ст.14 указанного закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Эльдарова ФИО23 не имеющим права управлять транспортным средством, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах с ответчика, как с причинившего вред лица, в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 84 100 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.(л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Эльдарова ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в сумме 84 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2026.
Судья О.М. Баева