РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7779/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Королёву Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.09.2016 года между ООО «Домашние деньги» и ответчиком был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» предоставили ответчику кредит в сумме 20 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии 15 декабря 2017 г. ООО «Домашние деньги» уступило права (требования) по данному кредитному договору АО "Банк Русский Стандарт", что подтверждается Соглашением об уступке прав (требований) от 15 декабря 2017 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика за период с 12.09.2016 по 15.12.2017 г. составляет: 52 962,17 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Задолженность по договору потребительского займа ответчиком по настоящее время не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.09.2016 года в размере 52 778,73руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Королев В.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить и в удовлетворении требований иска отказать.
Представитель третьего лица ООО "Домашние Деньги", в суд не явился, извещён надлежащим образом, суд счел возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Как установлено судом, 12.09.2016 года между ООО «Домашние деньги» и ответчиком был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» предоставило ответчику кредит в сумме 20 000 рублей, сроком на 26 недель, под 250% годовых. Согласно графику платежей к договору от 12.09.2016 года ответчик обязана производить еженедельно платежи в сумме 1362,00, последний платеж по кредиту должен быть произведен 13.03.2017 г.
Ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.
15 декабря 2017 г. ООО «Домашние деньги» уступил права (требования) по данному кредитному договору АО "Банк Русский Стандарт", что подтверждается Соглашением об уступке прав (требований) от 15 декабря 2017 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика за период с 12.09.2016 по 15.12.2017 г. составляет: 52 962,17 рублей.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа было получено мировым судьей 30.07.2025 года. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от 31 июля 2025 года. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, ответчик получив кредит, своих обязательств по его возврату не исполняет, в результате чего по кредиту от 12.09.2016 у него образовалась задолженность за период с 12.09.2016 по 15.12.2017 г. в размере 52 962,17 рублей
Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последний суду не представил, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три ода со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом условий кредитного договора, заключённого с ответчиком, положений закона о сроке исковой давности, в том числе п.2 ст.200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, ответчик обязан был внести последний платеж по кредиту не позднее 13.03.2017 г.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу необходимо исчислять с 13.03.2017 года и датой его окончания, а также последним днем обращения истца в суд за защитой нарушенного права следует считать 13.03.2020 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.07.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. С настоящих иском после отмены указанного судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил и в материалах дела не имеется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец суду не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением суду не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что в иске отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.196,199,200,204 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОРГН 1027739210630) к Королёву Вячеславу Ивановичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2016 года и расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.