ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4415/2026 по иску ООО МКК "ВЕРИТАС" к Колесникову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая что 19.12.2023 года между ООО МКК "ВЕРИТАС" (Кредитор) и Колесниковым С.С. (Заемщик), был заключён Договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с уплатой процентов по ставке 292% годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных заемщиком. Между ООО МФК "ВЕРИТАС" и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключён Агентский Договор №№ от 20.07.2021 г. В последствии ООО МФК «ВЕРИТАС» было переименовано в ООО МКК "ВЕРИТАС". Договор займа ответчиком был подписан простой электронной подписью. Предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении Федерального закона «Об электронной подписи». СМС код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Договор займа на Индивидуальных условиях Колесниковым С.С. был подписан посредством аналога собственноручной подписи. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который она получила посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Согласно Общим условиям, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Колесниковым С.С. обязательства по возврату полученного займа не исполнялись надлежащим образом, в результате чего сумму долга составила 69 000 рубля (сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 8 400 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28 647,21 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 952,79 рублей). Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита ООО МКК "ВЕРИТАС» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа за период с 24.01.2024 года по 31.10.2024 г. в сумме 69 000 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО МКК "ВЕРИТАС" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Колесников С.С. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 19.12.2023 между ООО МКК "ВЕРИТАС" и Колесниковым С.С. был заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и платить проценты в размере 292% годовых в срок 35 дней.
Истец исполнил обязательства по Договору в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 30 000 руб. на карту ответчика, что подтверждается выпиской по договору и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Между ООО МФК "ВЕРИТАС" и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 1005ГК РФ был заключён Агентский Договор №№ от 20.07.2021 г. В последствии ООО МФК «ВЕРИТАС» было переименовано в ООО МКК "ВЕРИТАС".
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, расчета задолженности, выписки по договору возврат суммы займа и уплата процентов за его пользование в установленный Договором срок ответчиком не осуществлен, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.
В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № по Демскому району г. Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 19.12.2023 выдан мировым судьей 27.03.2025 и отменен по заявлению ответчика определением от 07.07.2025 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Договору полностью либо частично.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями Договора не исполнила, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 69 000 рубля (сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 8 400 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28 647,21 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 952,79 рублей), при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не был оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Колесникова Станислава Сергеевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО МКК "ВЕРИТАС" (ИНН 7706780186, ОГРН 1127746672130) задолженность по договору займа № от 19.12.2023 года за период с 24.01.2024 года по 31.10.2024 г. в сумме 69 000 рубля (в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 8 400 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28 647,21 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 952,79 рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.