ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7892/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Самусевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Самусевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 003,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Александровой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 105 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит.
Кроме того, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Александровой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб., по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 105 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ отменен ввиду поступления возражений о должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
Александрова ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после умершей является – ФИО1
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Александровой ФИО11. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 105 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательств вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Александровой ФИО12. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательств вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № образовалась задолженность в размере 72 626,98 руб., в том числе по основному долгу в размере 56 977,71 руб., по процентам в размере 14 787,57 руб., пени в размере 540,55 руб., пени по просроченному долгу в размере 321,15 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 2-0 376,72 руб., в том числе 15 252 руб. основной долг, 5 124,72 руб. плановые проценты за пользованием кредитом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в общем размере 93 003,70 руб.
Как следует из материалов дела Александрова ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследнику Самусевой ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по закону- в 1/3 доле, наследство состоит из ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, № в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковыми является Самусева ФИО15
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) не представлено.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 450, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с наследника Самусевой ФИО16. суммы задолженности по кредитному договору (состоящей из суммы долга, процентов на дату смерти заемщика).
Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Поскольку истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны (наследников).
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Самусевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 626,98 руб., в том числе по основному долгу в размере 56 977,71 руб., по процентам в размере 14 787,57 руб., пени в размере 540,55 руб., пени по просроченному долгу в размере 321,15 руб.; задолженность по кредитному договору КК-651086046315 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 376,72 руб., в том числе 15 252 руб. основной долг, 5 124,72 руб. плановые проценты за пользованием кредитом, в пределах наследственного имущества после умершей Александровой ФИО19., кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
.