РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
с участием представителя ответчиков Силифонкиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7935/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Силифонкину ФИО7, Силифонкину ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Силифонкину ФИО9 Силифонкину ФИО10. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 628 800,22 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 513 759,30 руб., просроченные проценты в размере 76 375,53 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 665,39 руб., страховая премия в размере 36 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с начальной продажной цены на торгах, согласно ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.10-12).
Требования мотивирует тем, что истцом и заемщиком Силифонкиным ФИО11. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на сумму 600 000 руб., а заёмщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него.
Надлежащее исполнение по договору обеспечивалось залогом транспортного средства № года выпуска, принадлежащего Силифонкину ФИО12
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца Абрамов ФИО14. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчиков Силифонкина ФИО13. иск не признала.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Силифонкиным ФИО15. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., а ФИО1 принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Кредит выдан под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами в размере 19 490 руб.
П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств взыскивается штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Надлежащее исполнение по договору обеспечивается залогом автомобиля - № №, 2013 года выпуска.
Между Силифонкиным ФИО16 и АО «ТБанк» заключен договор залога автомобиля №, по условиям которого собственник автомобиля Силифонкин ФИО18 передал в залог банку автомобиль № года выпуска в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «ТБанк» и Силифонкиным ФИО17
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику денежные средства в указанном размере.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с ненадлежащим исполнением Силифонкиным ФИО19 принятых на себя по кредитному договору обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность перед истцом в размере 628 800,22 руб., истцом выставлен ответчику заключительный счет об истребовании задолженности в указанном размере.
Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере в размере 628 800,22 руб.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что Силифонкиным ФИО20 обязательство, обеспеченное залогом автомобиля, перед АО «ТБанк» по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняется, автомобиль № года выпуска находится в залоге у банка, то имеются основания для взыскания задолженности в указанном размере и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль № года выпуска.
Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Силифонкина ФИО21 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 576 руб., с ответчика Силифонкина ФИО22 в ползу истца подлежат взысканию расходы по полет государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Силифонкину ФИО23, Силифонкину ФИО24 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Силифонкина ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 628 800 руб., в том числе основной долг 513 759,30 руб., просроченные проценты в размере 76 375,53 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 665,39 руб., страховую премию в размере 36 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 576 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Силифонкина ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение принято в окончательной форме 25 августа 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>