РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7883/2026 по иску АО "ТБанк" к Банновой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 17.06.2024 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 086 000 руб. по ставке 26,7% годовых, сроком на 168 месяцев. Способами обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору являются залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестала выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его использование. Банк 07.03.2026 г. направил в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 01.06.2026 года составляет 2 660 370,69 руб., в том числе: 2 071 529,15 - сумма основного долга, 562 674,76 – сумма просроченных процентов, 26 166,78 – неустойка. Полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из ее оценки, указанной в отчете № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 063 658,40 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 17.06.2024 г. в общей сумме 2 660 370,69 руб., в том числе: 2 071 529,15 - сумма основного долга, 562 674,76 – сумма просроченных процентов, 26 166,78 – неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 071 529,15 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/36 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 634 203,91 руб., начиная с 02.06.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 61 604,00 рублей; а также расходы по оплате отчета об оценке № (№) от 25.05.2026 г. в размере 5 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Банновой Дарье Александровне, установив начальную продажную стоимость в размере 4 063 658,40 руб. определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «Тбанк» в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Баннова Д.А. в суд не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №ИФ-№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 086 000 руб. по ставке 26,7% годовых, сроком на 168 месяцев. Способами обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору являются залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ей праве собственности. Способами обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору являются залог приобретаемого недвижимого имущества.
В нарушение условий кредитного договора ответчик перестала выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его использование.
07.03.2026 г истец направил в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 01.06.2026 года составляет 2 660 370,69 руб., в том числе: 2 071 529,15 - сумма основного долга, 562 674,76 – сумма просроченных процентов, 26 166,78 – неустойка.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В данном случае, обязанность по предоставлению суммы кредита исполнена банком, надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено и возражений по расчету исковых требований суду не заявлено.
По состоянию на 01.06.2026 года составляет 2 660 370,69 руб., в том числе: 2 071 529,15 - сумма основного долга, 562 674,76 – сумма просроченных процентов, 26 166,78 – неустойка.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был обеспечен залог в виде квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику праве собственности.
Согласно ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).
В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценки, проведенной ООО «Бюро оценки бизнеса» от 25.05.2026 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 5 079 573 рублей.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона начальная продажная цена вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, определенная в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой составит 4 063 658,40 рублей (80% от 5 079 573 рублей).
На основании изложенного, суд считает, что требования иска об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры и определении способа реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как начальная продажная цена указанной квартиры подлежит установлению в размере 4 063 658,40.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ.
Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.
Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.
Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представила, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорили, доказательств для снижения штрафных санкций суду не представила.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 363,348,350,807-810,811 ГК РФ, ст.ст.1,54,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Банновой Дарьи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №№ от 17 июня 2024 года, образовавшуюся по состоянию на 01.06.2026 в общей сумме 2 660 370,69 руб. (в том числе: 2 071 529,15 - сумма основного долга, 562 674,76 – сумма просроченных процентов, 26 166,78 – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 61 604 рублей; а также расходы по оплате отчета об оценке № (№ от 25.05.2026 г. в размере 5 000 руб.
Взыскать с Банновой Дарьи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 071 529,15 руб., начиная с 02.06.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Банновой Дарье Александровне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), установив начальную продажную стоимость в размере 4 063 658,40 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.