ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., с участием прокурора Весниной Т.А., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костяевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Социального фонда России об обязании выплаты страховых взносов на лицевой счет за 2023 год, оплате излишне начисленной пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда и расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» ( далее по тексту - ООО «Сервис Плюс») о признании размера страхового взноса для выплаты на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица истцу за 2023 год равным 45 133 рубля из расчета заработной платы 149 446 рублей; за 2024 год в размере 173 546 рублей из расчета заработной платы 574 656 рублей; обязании выплатить на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Костяевой ФИО7 ( ИНН №) за 2023 год незаконно удержанную из суммы взносов за 2024 год и неоплаченную за 2023 год сумму в размере 45 133 рубля; считать бездействие работодателя выразившееся в отсутствии оформления трудовых отношений и подаче сведений о работнике, повлекшем формированию переплаты пенсии в размере 26 174,86 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее выплате на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица истца при оформлении истцом заявления о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в сумме 650 рублей; компенсировать моральный вред и материальный ущерб нанесенный трудовым стажем и судебными процессами в счет восстановления здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определить все выплаты работодателя без удержания подоходного налога. Кроме того, просит обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Социального фонда России ( далее по тексту ОСФР по Тюменской области) произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ согласно поправкам в Федеральный закон №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом при поступлении страховых взносов в размере 45 133 рубля на счет сотрудника за 2024 год. Требования мотивирует тем, что согласно вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признан период работы Костяевой ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым стажем в должности работника кафе АЗС «Газпромнефть-Центр» № у работодателя ООО «Сервис Плюс» (ИНН №) с заработной платой 149 446 рублей за 2023 год и 574 656 рублей за 2024 год, ответчик ООО «Сервис Плюс» обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 173 546 рублей на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Костяевой ФИО9 в Отделении Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу. Однако, ответчиком не произведен платеж за 2024 год в сумме 45 133 рубля из расчета заработной платы 149 446 рублей (149446х30,2%=45 133), а самопроизвольно, не основываясь на законе, произведено перечисление на лицевой счет с указанием, как взносы за 2023 и 2024 годы, что является нарушением трудовых и пенсионных прав истца. Документально трудовые права истца о периодах работы у ответчика, а также сведения о размере заработной платы в налоговый орган, перечисление страховых взносов за 2023 и 2024 год произведены в 2026 году, что привело к наличию переплаты по выплате пенсии при перерасчете, чего бы не произошло при своевременной подаче указанных сведений и производстве выплат в пенсионный фонд. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здоровью истца причинен вред и материальный ущерб в размере оплаты медикаментов на лечение гипертонии, отечности нижних конечностей, дерматоза поверхности ладоней при нахождении в перчатках 12 рабочих часов.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей за нарушение трудовых прав, выразившееся в обмане работодателя при осуществлении истцом трудовых обязанностей в 2023 и 2024 годах, в отсутствие официально оформленного трудового договора, не представлении сведений о периоде работы в пенсионный фонд, налоговый орган. Последствием указанных действий для истца явился нервный стресс, повлекший нанесение вреда здоровью в виде повышенного артериального давления, а также нравственные страдания, беспокойство, обиду, невозможности вести привычный образ жизни, вызванные обманом работодателя, унижающим человеческое достоинство. Кроме того, уточнены требования в части истребования страхового взноса за 2024 год в размере 46 106,2 рублей из расчета заработной платы 152 669,52 рублей, полученной истцом в 2023 году, размер которой подтвержден ответчиком в сведениях индивидуального счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включенного в налоговую отчетность ( 152669,52х30,2%=46 106,2) (л.д. 153,т.2).
Истец в судебном заседании требования иска поддержала по указанным в нем доводам и уточнениям к нему, указав, что требования компенсации морального вреда основаны на нарушениях ответчиком трудового законодательства.
Ответчик ООО «Сервис Плюс» в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен. Из отзыва на иск представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Заниной ФИО10 следует, что в иске просит отказать по мотиву того, что спорные выплаты произведены согласно вступившего в законную силу решения суда еще до вступления его в законную силу, где трактуется сумма страховых взносов совокупно за 2023 и 2024 годы, что также соответствует расчетам по страховым взносам за спорный период (л.д.1-2, 92-94, т.2).
Ответчик - ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования по Тюменской области представителя не направил, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, в части вреда здоровью истцом не представлено доказательств причинно-следственной между получением заболеваний аллергии и гипертонии непосредственно на рабочем месте у ответчика, в связи с чем полагает, что в данной части компенсация морального вреда не может быть взыскана, как и производное требование о взыскании материального ущерба на медикаменты, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Костяевой ФИО11 удовлетворены частично, а именно: признан период работы Костяевой ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовым стажем в должности работника кафе АЗС «Газпромнефть-Центр» № у работодателя ООО «Сервис Плюс» (ИНН №) с заработной платой 149 446 рублей за 2023 год и 574 656 рублей за 2024 год; обязать ООО «Сервис Плюс» (ИНН №) уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 173 546 рублей на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Костяевой ФИО13 в Отделении Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу Костяевой ФИО14, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 663 рублей, из которых: 11 900 рублей - компенсация за 2023 год, 45 763 рублей - компенсация за 2024 год; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.16-18, т.1).
Установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства принимаются судом в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата страховых взносов на счет № в размере, указанном судом в сумме 173 546 рублей (л.д.19, т.1).
Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что заработная плата истца в установленные судом периоды составила 152 669,52 рублей за 2023 год, 574 701 рубль за 2024 год, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Костяевой ФИО15), ответом на судебный запрос ОСФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211, т.1, л.д.150-152, т.2).
Ответчиком, в подтверждение своих доводов, представлены расчеты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сумма страховых взносов составила 173 546 рублей (л.д.181-205, т.1).
В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, подлежат обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного социального страхования» страхователь обязан в установленные сроки представлять в органы Фонда сведения о застрахованных лицах и уплачивать страховые взносы.
Поскольку трудовые отношения между сторонами судом установлены, ООО «Сервис Плюс», являясь работодателем и страхователем, обязано в полном объеме исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждения, выплаченного Костяевой ФИО16 на ее индивидуальный лицевой счет в ОСФР по Тюменской области.
В подтверждение того, что при принятии судом заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не принято решение по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из заработной платы, полученной истцом в 2023 году в сумме 152 669,52 рублей, истцом представлены копии исковых заявлений, расчета и принятых судом увеличений требований (л.д.140-148,т.2), что также следует из текста указанного судебного акта.
Таким образом, доводы стороны ответчика ООО «Сервис Плюс» о том, что страховые взносы в размере 173 546 рублей, перечисленные согласно решению суда, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Костяевой ФИО17. являются, в совокупности, полным размером страховых взносов за проработанное истцом время в 2023 и 2024 годы, суд находит несостоятельным.
Следовательно, требование об обязании ООО «Сервис Плюс» уплатить дополнительно страховые взносы в размере 46 106,20 рублей на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Костяевой ФИО18. за 2023 год является обоснованным.
Пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в установленном порядке не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам.
Кроме того, обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту своего учета расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее по тексту - Расчет по форме 6-НДФЛ) и расчет по страховым взносам у работодателя возникает в случае, если они в соответствии со ст. 226, п. 2 ст. 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ признаются налоговыми агентами.
Расчет по форме 6-НДФЛ и расчет по страховым взносам заполняется налоговыми агентами на основании учета начисленных и выплаченных физическим лицам доходов, налоговый агент обязан самостоятельно исчислить, удержать из доходов работников и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, а также исчислить, уплатить и перечислить в бюджет страховые взносы.
При этом, суд обращает внимание на то, что размер страховых взносов, подлежащих оплате на индивидуальный расчетный счет за 2023 год, исходя из заработной платы в сумме 152 669,52 рублей, рассчитан истцом в настоящем споре верно (152669,52х30,25=46 106,20 133) ранее, при принятии судом заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № предметом спора указанное требование не рассматривалось. А потому, доводы стороны ответчика ООО «Сервис Плюс», суд находит несостоятельными.
Таким образом, требования истца о понуждении к выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 46 106,20 рублей за 2024 год из расчета заработной платы, полученной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( III квартал, IV квартал) в сумме 152 669,52 рублей на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Костяевой ФИО19 в Отделении Фонда пенсионного социального страхования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В адрес истца ОСФР по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о переплате по страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 174,86 рубля по мотиву несвоевременного сообщения о поступлении на работу получателей пенсии (переплаты по индексации) на основании Решения ( Протокола) № (л.д.27-28,т.1).
В связи с чем, истцом заявлено требование о выплате ответчиком ООО «Сервис Плюс» указанной суммы на счет Фонда по представленному счету (л.д.29,т.1).
Вместе с тем, поскольку указанное требование связано с переплатой пенсии, связанной с индексацией размера пенсии неработающим пенсионерам, а требование о выплате на индивидуальный лицевой счет дополнительно страховых взносов за 2023 год удовлетворены судом, то в данной части требования не подлежат удовлетворению.
Требование истца об определении выплат ответчику без удержания подоходного налога с истца не основано на законе, а потому также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно: право на оформление трудового договора, вытекающие из него последствия своевременного отчисления в пенсионный фонд страховых взносов, а также сведений о периоде работы в налоговый орган с обязательным отчислением подоходного налога.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость и соразмерность нарушенного права, степень вины ответчика в нарушении прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие). В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В суде не нашло своего подтверждения утверждение истца о том, что действиями (бездействием) работодателя ей причинен вред здоровью и имеющиеся у неё заболевания являются профессиональными заболеваниями, причинно-следственная связь между условиями труда и заболеваниями Костяевой ФИО20 отсутствует, а потому требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на восстановление здоровья, консультации медицинского характера и приобретение лекарственных препаратов в размере 40 292,65 рубля, оплата которых подтверждена документально (л.д.30-143,т.1), а также компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца к ОСФР по Тюменской области произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ согласно поправкам в Федеральный закон №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом при поступлении страховых взносов в размере 46 106,20 рублей на счет сотрудника за 2024 год не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик прав истца не нарушал.
В тоже время, указанное решение является основанием для осуществления перерасчета пенсии истца с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление застрахованного лица и все необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть не ранее даты вступления настоящего решения в законную силу и поступления страховых взносов на лицевой счет.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 300 рублей, а также необходимые почтовые расходы в сумме 650 рублей, оплата которых подтверждена документально (л.д.6, 147т.1).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костяевой ФИО21 - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН №) уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 46 106,20 рублей за 2024 год из расчета заработной платы, полученной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 152 669,52 рублей на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Костяевой ФИО22 в Отделении Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН №) в пользу Костяевой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2026.
Судья О.М. Баева