Решение
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
с участием представителя истца Морнева ФИО9 представителя ответчика Шелеховой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7929/2026 по иску Лапиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Создатели. Первый» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании денежных средств по устранению недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лапина ФИО11 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Создатели. Первый» о возложении обязанности устранить недостатки (работы по остеклению лоджии), взыскании денежных средств по устранению недостатков в размере в размере 64 654,94 руб., убытков в виде возмещения процентов по кредиту в размере 631и 556,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по проведению осмотра в размере 4 950 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д.10-15).
Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Данная квартира была построена ООО «Создатели. Первый» и передана истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира передана истцу с недостатками, которые ответчиком не устраняются, несмотря на обращения истца.
Ввиду наличия строительных недостатков, истец была лишена возможности заселиться в жилое помещение, при этом ею в счет погашения кредита, взятого на приобретение жилого помещения, выплачено 631 556,27 руб., что по мнению истца, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, истец обратилась в суд.
Сторона ответчика, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ направила в суд письменные возражения относительно спора в котором с иском не согласилась, просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца Морнев ФИО12. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Шелехова ФИО13. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Заслушав стороны, изучив письменные возражения ответчика по существу спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Создатели. Первый» Специализированный застройщик (далее по тексту ООО «Создатели. Первый») и Лапиной ФИО14. заключён договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ООО «Создатели. Первый» (застройщик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона Лапина ФИО15. (участник долевого строительства) приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (л.д.18).
Объект долевого строительства – многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями в д.<адрес> №, многоэтажный жилой дом № по адресу: <адрес>.
Объект долевого участия имеет следующие характеристики: условный номер объекта №, №; номер квартиры на площадке при нумерации слева направо №; количество комнат <адрес>; площадь комнат <адрес> кв.м., общая площадь <адрес> кв.м.
Стоимость объекта долевого участия 5 190 000 руб., в том числе за счет кредитных средств в размере 4 411 500 руб. по оговору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.
ПАО Сбербанк является кредитором Лапиной ФИО16., между ПАО Сбербанк и Лапиной ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 4 411 500 руб. на срок 360 месяцев (л.д.49-52).
Возврат кредита осуществляется ежемесячно в размере 31 5452,24 руб.
Обращаясь с иском истец ссылалась на то, что объект долевого участия передан истцу с недостатками.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась в ООО «СтройЭкспертГрупп», согласно заключения № стоимость устранения недостатков составила 190 109,18 руб., в том числе стоимость устранения недостатков лоджии – 16 299,44 руб.
За проведение оценки истцом оплачено 30 000 руб., за проведение осмотра квартиры истцом оплачено 4 950 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию.
Как видно из дела, ответчик выплатил истцу 121 045,06 руб. в том числе 30 000 руб. за проведение оценки ущерба.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно частям 1, 2, 6, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу п.1 ст. 10 указанного выше Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п.4 ст.10 ФЗ 214-ФЗ).
Судом установлено, что стоимость договора составляет 5 190 000 руб., 3% от указанной суммы составляет 155 700 руб., ответчиком выплачено 121 045,06 руб., из них 30 000 руб. – это возмещение стоимости оценки, таким образом, сумма в пределах установленного законодательством лимита ответственности застройщика, с учётом выплаченной суммы составляет 64 654,94 руб. (155 700 – (121 045,06-30 000)).
Ссылка ответчика о том, что им также выплачены денежные средства в размере 20 000 руб. через подрядчика Ильина ФИО18. суд не принимает во внимание, так как доказательств того, что денежная сумма в размере 20 000 руб. выплачена именно в счет возмещения стоимости недостатков, не имеется.
Разрешая требование о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки (работы по остеклению лоджии) суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец вправе заявить лишь одно из требований перечисленных в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № в размере 631 556,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Согласно частям 1, 2, 3, 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Как следует из ч. 5. ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Исходя из условий заключенных между сторонами договоров долевого строительства, срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта долевого строительства - истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ не приняла жилое помещение, указала на ряд строительных недостатков, застройщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт приема-передачи объекта, что не нарушает установленные договором и законом сроки.
Установлено, что выявленные в жилом помещении недостатки являются устранимыми, не являются существенными, стоимость устранения определена в размере 190 109,18 руб.
Установив, что истец, зная о необходимости принятия объекта долевого строительства, отказалась принять объект долевого строительства, указав на несущественные недостатки, то у застройщика имелись правовые основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по кредиту, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями застройщика и наступившими последствиями.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, факт длительной невозможности реализовать право на жилище, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 732,75 руб. ((64 654,94 руб. + 10 000 руб.) х 5%).
Истцом понесены расходы по составлению акта осмотра помещения в размере 4 950 руб., поскольку наличие недостатков нашли свое подтверждение, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому частью 1 статьи 100 ГПК РФ фактически установлена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
В подтверждение оплаты несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между Лапиной ФИО19. и Морневым ФИО20., акт об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении Морневым ФИО21. 45 000 руб. по договору возмездного оказания услуг.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.21 названного постановления Пленума Верховного суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исходя из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объема проделанной представителем истца работы, активной позиции представителя истца, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что сумма в размере 45 000 руб. за представление интересов истца является разумной и не подлежащей уменьшению.
Истцом заявлены требования –два требования неимущественного характера и два требования имущественного характера, расходы по оплате услуг представителя следует разделить на 4, по 11 250 руб. на каждое требование, учитывая, чтот судом удолвторено одно требование неимущественного характера, требования имущественного характера удовлетворено на 9,2 %, то в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13 320 руб. (11 250+(11 250*9,2%) руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапиной ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Создатели. Первый» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании денежных средств по устранению недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создатели. Первый» (ИНН №) в пользу Лапиной ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства по устранению недостатков в размере 64 654,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 732,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 320 руб., расходы по оценке в размере 4 950 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создатели. Первый» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>