ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7960/2026 по иску АО "БанкДом. РФ" к Копкиной Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 19.07.2023 г. с ответчиком заключён кредитный договор №/№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в 699 755 рубля, под 7,9% годовых, на срок пользования 60 месяцев. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 30.06.2026 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 515 532,89 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 443 614,10 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 18 627,88 рублей, просроченные проценты – 4 614,92 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 47 938,05 рубль, неустойка на просроченные проценты – 737,94 рублей. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредиту не оплатила. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2023 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 515 532,89 рублей, в том числе: основной долг – 443 614,10 рублей, проценты за пользование кредитом– 23 242,80 рубля, неустойка– 48 675,99 рублей; взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.07.2026 по дату вступления в законную силу судебного решения по данному делу по ставке 7,9% годовых; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 311 рубля.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Копкина А.Ю. в судебное заседание в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.07.2023 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 699 755 рубля под 7,9% годовых на срок пользования 60 месяцев.
Заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, по состоянию на 30.06.2026 г сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 515 532,89 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 443 614,10 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 18 627,88 рублей, просроченные проценты – 4 614,92 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 47 938,05 рубль, неустойка на просроченные проценты – 737,94 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2023 года, заключённый с Копкиной А.Ю., поскольку последней нарушены условия кредитного договора по своевременному внесению кредитных денежных средств, и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 515 532,89 рублей.
Суд находит данные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключённого с ответчиком, ибо последняя существенно нарушает условия кредитного договора, не осуществляя в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, платежи по кредиту.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между нею и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представила. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 311,00 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №/№ от 19 июля 2023 года, заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) к Копкиной Анастасией Юрьевной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №).
Взыскать с Копкиной Анастасии Юрьевны (12.02.1992 г.р., паспорт № №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2023 г., образовавшуюся по состоянию на 30 июня 2026 года в общей сумме 515 532,89 рублей (в том числе: основной долг – 443 614,10 рублей, проценты за пользование кредитом– 23 242,80 рубля, неустойка– 48 675,99 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 311,00 рубля.
Взыскать с Копкиной Анастасии Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.07.2026 по дату вступления в законную силу судебного решения по данному делу по ставке 7,9% годовых.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бубнова О.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.