ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш., при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8025/2026 по иску Килуновой ФИО7 к Поповой ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Килунова ФИО9 обратилась в суд с иском к Поповой ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 372 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
До рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При обращении с исковым заявлением в порядке ст.28 ГПК РФ истец исходил из места жительства ответчика, указав при этом адрес: <адрес>, тогда как согласно сведений, предоставленных УМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Тюмени, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № 2-8025/2026 по иску Килуновой ФИО11 к Поповой ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья подпись Н.Ш.Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>