ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Ияновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ияновой ФИО6 был заключен кредитный договор № №/810/22, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 464 260 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых. Однако заемщик, в свою очередь не надлежаще исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 552 535,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 448 493,77 руб., задолженность по процентам – 104 041,58 руб.. ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии) №-ФИЛБЕРТ-2. Просят взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 493,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 050,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ияновой ФИО7 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 464 260,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых, что подтверждается заявлением индивидуальными условиями (л.д.14), графиком платежей
ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по Кредитному договору исполнили в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 464 260,00 руб., что подтверждается кредитным договором, отчетом по задолженности по кредитному договору, выпиской по кредиту и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии) №-ФИЛБЕРТ-2, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № в отношении должника Ияновой ФИО8 перешло к ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, согласно отчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 552 535,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 448 493,77 руб., задолженность по процентам – 104 041,58 руб..
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, а также о досрочном возврате задолженности в размере 552 535,35 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 552 535,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 448 493,77 руб., задолженность по процентам – 104 041,58 руб.., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 050,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» - удовлетворить.
Взыскать с Ияновой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 493,77 руб., в том числе: 448 493,77 руб. - основной долг, 104 041,58 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 050,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.
Судья О.М. Баева