РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Деркач ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Чалковой ФИО7 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик, в свою очередь не надлежаще исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 500 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 31 087,50 руб.; штрафы/пени – 1 412,50 руб. ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии). Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 358,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик Чалкова ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суд возражения на исковое заявление, в котором указывает, что не согласна с требованиями в части начисленных процентов и неустоек. Считает, что начисленная неустойка не соразмерна нарушенным обязательствам, истцом нарушено условие о предельном размере начислений, просит применить положения ст.333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.107).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Чалковой ФИО9 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 25 500 руб., полная стоимость кредита 292% годовых, сроком на 33 календарных дня, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, возврат осуществляется единовременным платежом 31 600 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.43-47).
Кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), о чем свидетельствуют данные по подписанию договора.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается анкетой-заявлением, кредитным офертой на предоставление займа (л.д.47 оборот-49), выпиской по счету (л.д.40) и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пункт 13 Индивидуальных условий договора содержит информацию о том, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, а Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
С Индивидуальными условиями договора займа ответчик была ознакомлена и выразила согласие с ними, что было ею подтверждено способом, указанным в электронной переписке, и именно после согласования всех условий договор сумма займа предоставлена ответчику, что ею не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии) № МФК-ММ-Ц-25-03.26 (л.д.21-27).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб. (л.д.101), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (л.д.102), который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) по заявлению ответчика (л.д.103).
На основании, указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.89-91), которое прекращено в этот же день (л.д.92), сумма взыскания по исполнительному производству составила – 0 руб. (л.д.92-93).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., в том числе: сумма, невозвращенного основного долга – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 31 087,50 руб.; штрафы/пени – 1 412,50 руб. (л.д.14-16).
В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Кроме того, законодательством предусмотрено ограничение начислений по договорам займа, а именно в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как установлено выше, по договору потребительского займа ответчику предоставлен заём в размере 25 000 руб., следовательно, максимально допустимое значение фиксируемой суммы платежей по договору составляет: 25000,00 руб. * 1,3 = 32 500 руб.
Как следует из расчета истца, заемщику по договору займа начислены проценты в размере 31 087,50 руб. и пени в размере 1 412,50 руб., то общая сумма начисленных процентов и пеней составляет - 32 500 руб., что не превышает максимально допустимое значение фиксируемой суммы платежей по договору.
Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривала, возражала против начисленных процентов, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Однако суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку указанная норма права предусматривает снижение подлежащей уплате неустойки, а не процентов по кредитному договору.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью либо частично.
Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., в том числе: сумма, невозвращенного основного долга – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 31 087,50 руб.; штрафы/пени – 1 412,50 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.
Взыскать с Чалковой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., в том числе: сумма, невозвращенного основного долга – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 31 087,50 руб.; штрафы/пени – 1 412,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 358,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.М.Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.
Судья О.М.Баева