ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Стишенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 999,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» и Стишенко ФИО6 был заключен договор займа №. Во исполнение договора Стишенко ФИО7 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Однако заемщик, в свою очередь не надлежаще исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 999,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» уступило ООО «Юнона» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования по задолженности ответчика на основании Договора об уступке права требования (цессии) №
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЗЕМЛЯ 12» и Стишенко ФИО8 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МКК «ЗЕМЛЯ 12» обязалось предоставить ответчику заём в размере 30 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа первый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, второй срок – ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых (0,8% в день) при условии фактических календарных дней в году – 365 и 292,8% годовых (0,08% в день) при условии фактических календарных дней в году - 366 (п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 11-12).
Денежные средства в сумме 30 000 руб. предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа на усмотрение заёмщика.
При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Как следует из искового заявления и расчета истца (л.д.5 оборот), ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в установленный договором срок исполнены в полном объеме не были, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68 999,99 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 37 949,99 руб. – проценты, 1050 руб. - неустойка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены, допустимых доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в ином размере в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик согласилась с п. 13, согласно которого заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗЕМЛЯ 12» (Цедент) и ООО «Юнона» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения (л.д.14).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Юнона» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (п/п 42, оборотное сторона л.д.17), ч то также подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (л.д.16).
На основании договора уступки права требования (цессии) ) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «ВЕРНЁ» перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 999,99 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 37 949,99 руб. – проценты, 1050 руб. - неустойка о чем свидетельствует указанный договор (л.д.18-19) и выписка из реестра передаваемых прав (л.д.20).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 999,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д.42)
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м был отменен (л.д.45).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 999,99 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 37 949,99 руб. – проценты, 1050 руб. – неустойка, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» - удовлетворить.
Взыскать со Стишенко ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 999,99 руб. в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 37 949,99 руб. – проценты, 1050 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева