РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Максимовой М.А. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Максимовой М.А. о взыскании задолженности по договору № 5577849 от 19.11.2015 в размере 77 920,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2015 между Максимовой М.А. и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. По условиям договора Максимова М.А. обязалась обеспечить возврат предоставленного займа путём погашения в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «Домашние деньги», являющимися неотъемлемой частью договора. 15.12.2017 между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, по которому право требования задолженности по договору займа передано истцу. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Максимова М.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От Максимовой М.А. поступили возражения, в которых просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
19.11.2015 между ООО «Домашние деньги» и Максимовой М.А. заключен договор потребительского займа № 5577849, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 26 месяцев под 200 % годовых.
Согласно графику платежей, денежные средства Максимова М.А. обязалась вносить еженедельно в размере 1844 рублей до 19.05.2016.
Факт получения денежных средств Максимовой М.А. в размере 30 000 рублей ответчиком не оспаривался.
15.12.2017 между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, по которому право требования задолженности по договору № 5577849 от 19.11.2015 передано истцу.
19.03.2026 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.04.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой М.А. задолженности в размере 77 920,91 рублей, который определением мирового судьи от 27.04.2026 отменён.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность размере 77 920,91 рублей. Суд соглашается с расчётом задолженности истца, поскольку он произведён верно, ответчиком не оспорен, иной расчёт суду не представлен.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из условий договора, кредит должен был быть возвращён 19.05.2016. Срок исковой давности истекал 19.05.2019. К мировому судье истец обратился 19.03.2026, когда срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Максимовой М.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № 5577849 от 19.11.2015 в размере 77 920,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2026 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко