ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8072/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мурадову ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к Мурадову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере основного долга 64 742,42 руб., проценты в размере 3 865,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Мурадовым ФИО7 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника, в связи с чем в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ банк обратился в суд к ответчику.
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) выбыл из спорного правоотношения на основании уступки права требования НАО ПКО «ПКБ».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. под 24 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита с мая 2014 года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере основного долга 64 742,42 руб., процентам в размере 3 865,30 руб.
Истец обратился к должнику с требованием о погашении задолженности по договору потребительского кредита, указанное требование добровольно должником не исполнено.
На основании изложенного суда приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных денежных средств.
Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Поскольку истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мурадову ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мурадова ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере основного долга 64 742,42 руб., процентам в размере 3 865,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>