РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Энгель (до брака Джумагазиевой) Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа, заявление Энгель (до брака Джумагазиевой) Александры Александровны о повороте исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Джумагазиевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 02.06.2022 ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте истца в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Сотрудниками кредитора была проведена идентификация ответчика и предоставленные ею данные, необходимые для заключения договора займа. Таким образом, 02.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 60 800 рублей на банковскую карту через платежного агента – ООО НКО «Монета.Ру». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 209,532% годовых, срок пользования займом – 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнила, поученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернула. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 2 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Ленинского судебного района г. Тюмени 08.11.2023 был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который позднее был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На момент подготовки искового заявления задолженность по договору составила 150 000 рублей, из которых: 60 800 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 89 200 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно: сумму основного долга за период с 02.06.2022 по 23.11.2025 в размере 60 800 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 02.06.2022 по 23.11.2025 в размере 89 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
Энгель (до брака Джумагазиевой) Александра Александровна обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что если суд откажет в удовлетворении иска то с истца надо взыскать денежные средства в сумме 44 184, 96 рубля, взысканные по заочному решению суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Энгель (Джумагазиева) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой, уважительных причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие, ранее в письменном заявлении об отмене заочного решения просила применить исковую давность, так же не согласилась с размером процентов, подтвердила, что получила займ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно свидетельству о заключении брака от 4 апреля 2026 года Джумагазиевой Александре Александровне после заключения брака присвоена фамилия Энгель.
Судом установлено, что 02.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 60 800 рублей, с процентной ставкой – 209,532% годовых; или 0,57 % в день, договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок пользования займом – 365 дней.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Электронной подписью заемщика явился одноразовый пароль, который представляет собой ключ электронной подписи, таким образом, договор был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Как установлено судом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору образовалась просроченная задолженность в размере 150 000 рублей, в том числе: сумма основного долга за период с 02.06.2022 по 23.11.2025 в размере 60 800 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 02.06.2022 по 23.11.2025 в размере 89 200 рублей.
Согласно условий договора не допускается начисление процентов более полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 08.11.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) выдан судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании с Джумагазиевой А.А. задолженности по договору займа №№ от 02.06.2022 за период с 02.06.2022 по 09.10.2023 в размере 60 800 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 23.09.2025 указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Джумагазиевой А.А. относительно его исполнения.
С исковым заявлением истец обратился в суд 03.12.2025 года, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа и заявление о вынесении судебного приказа было подано в течении трех лет после того как ответчик перестала платить долг и проценты, истцу стало известно о нарушенном праве 03.06.2023 года, когда должен был быть оплачен последний платеж согласно графику и уже 08.11.2023 года было подано заявление о вынесении судебного приказа, следовательно истцом не пропущен срок исковой давности.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 150 000 рублей, из которых 60 800 рублей основной долг и 89 200 рублей проценты, которые истец самостоятельно снизил согласно размеру установленному договором и законом не более полуторакратного размера суммы предоставленного кредита подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом задолженности, процентов, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, свой контррасчет не представлен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам, суду не представлено.
При этом доводы ответчика о том, что проценты начислены должны быть меньше, а так же, что часть денег перечисленная в счет страховки не должна быть включена в сумму займа не основаны на законе, и не заслуживают внимания, так как размер процентов заявленный истцом не превышает полуторакратного размера, установленного договором и законодательством, и истцом учтена сумма 2 000 рублей.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 5 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Заявление Энгель (до брака Джумагазиевой) Александры Александровны о повороте исполнения решение суда удовлетворению не подлежит так как судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с Энгель (до брака Джумагазиевой) Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 02.06.2022 в размере 150 000 рублей, из которых: сумма основного долга за период с 02.06.2022 по 23.11.2025 в размере 60 800 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 02.06.2022 по 23.11.2025 в размере 89 200 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
В удовлетворении заявления Энгель (до брака Джумагазиевой) Александры Александровны о повороте исполнения решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>