ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8144/2026 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Назарову ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Назарову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 879,55 руб., почтовых расходов в размере 118 34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и заемщиком Назаровым ФИО7 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «РОСБАНК» предоставил заемщику кредит в размере 1 468 652,13 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
ПАО «РОСБАНК» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования АО ПКО «ЦДУ».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и заемщиком Назаровым ФИО8. заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «РОСБАНК» принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 468 652,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит.
Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору подлежат удовлетворению, с ответчика Назарова ФИО9. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 879,55 руб.
Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Поскольку истец понес почтовые расходы по направлению иска и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Назарову ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Назарова ФИО11 ( паспорт № №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) денежные средства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 879,55 руб., почтовые расходы в размере 118 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 457,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>