72RS0014-01-2026-010276-63
Дело № 2-8221/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 августа 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинигина ФИО8 к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пинигин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» (с учётом уточнений) о взыскании убытков в размере 172 715,42 рублей, неустойки в размере 172 715,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30.11.2025 между Пинигиным И.В. и ООО «ТОПТУРОВ» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-30/11/2025-3А. Согласно условиям договора, турагент действовал по поручению туроператора ООО «Регион Туризм». Ответственность за качество услуг, входящих в туристский продукт, несёт туроператор, что прямо предусмотрено пунктом 6.2 договора, а также статьёй 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно приложению №1 к договору, туристский продукт приобретён на двух взрослых туристов по маршруту Вьетнам, Нячанг и Камрань, с началом путешествия 07.03.2026, окончанием путешествия 19.03.2026, продолжительностью 12 ночей. Общая стоимость туристского продукта составила 245 000 рублей. В состав тура входил, в том числе, обратный перелёт рейсом ZF 2560 по маршруту Нячанг (CXR) - Тюмень (TJM) с датой вылета 19.03.2026, что подтверждается ваучерами на проживание, полученными от турагента 05.03.2026. В ходе исполнения договора ответчик неоднократно изменял условия обратного перелёта, о чём истец уведомлялся турагентом. 27.01.2026 было сообщено об изменении времени вылета обратного рейса ZF 2560, дата оставалась 19.03.2026. 04.03.2026 обратный рейс был перенесён на 20.03.2026. 10.03.2026 обратный рейс перенесён на 21.03.2026. 12.03.2026 обратный рейс перенесён на 22.03.2026. Кроме того, согласно уведомлению от 09.03.2026, рейс по маршруту Тюмень - Нячанг выполнялся с технической посадкой в Мьянме, что свидетельствует о системных технических проблемах авиаперевозчика Azur Air и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по организации перевозки. 14.03.2026 Пинигин И.В. письменно обратился к турагенту и туроператору с требованием предоставить альтернативный перелёт для возвращения в срок, указав, что в случае невозможности предоставления альтернативы будет вынужден приобрести билеты самостоятельно с последующим взысканием расходов. В тот же день, 14.03.2026, туроператор через контактный центр Аnех сообщил турагенту, что пересадить туристов на другой рейс невозможно. Турагент подтвердил это 14.03.2026, указав, что подтверждённым остаётся вылет 22.03.2026, и рекомендовал сохранять чеки для последующего обращения с претензией. 15.03.2026 Пинигин И.В. уведомил турагента о том, что самостоятельно приобрёл авиабилеты на 19.03.2026. Турагент подтвердил получение информации и сообщил, что передаст её туроператору. В связи с непредставлением ответчиком альтернативной перевозки в разумный срок он был вынужден самостоятельно приобрести авиабилеты по маршруту Нячанг - Москва - Тюмень с вылетом 19.03.2026. Стоимость билетов на двух человек составила 172 715 рублей 42 копейки, включая стоимость авиабилетов в размере 163 715 рублей 42 копейки и стоимость дополнительного багажа в размере 9 000 рублей. Вернуться в Тюмень нужно было 20.03.2026 так как у Пинигина И.В. был отпуск до 20.03.2026, 21.03 ему нужно было быть на работе, кроме того, они оставили двухлетнего ребенка с бабушкой и не планировали задерживаться в отпуске. 30.03.2026 истец направил ответчику претензию с требованиями о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда. 15.04.2026 ответчик направил ответ на претензию, в котором признал факт неиспользования части услуг и возвратил 3 690 рублей 56 копеек за одну ночь в отеле, однако в удовлетворении остальных требований отказал. В обоснование отказа ответчик сослался на статью 76 Федеральных авиационных правил, регулирующую право перевозчика задержать рейс, а также на пункт 8.6 агентского договора между туроператором и турагентом, предусматривающий порядок аннуляции заявки. Считает указанный отказ незаконным, поскольку ответчик ссылается на нормы, регулирующие отношения с авиаперевозчиком, а не на свою ответственность перед туристом, предусмотренную статьёй 9 Федерального закона № 132-ФЗ. Ответчик также необоснованно ссылается на агентский договор, стороной которого истец не является. Кроме того, истец не аннулировал тур, а был вынужден заменить перелёт в связи с ненадлежащим исполнением обязательств самим ответчиком. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО «ТОПТУРОВ».
Истец Пинигин И.В., представители ответчика ООО «Регион Туризм», третьего лица ООО «ТОПТУРОВ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
30.11.2025 между Пинигиным И.В. и ООО «ТОПТУРОВ» (Агент), действующему по поручению ООО «Регион Туризм» (Туроператор) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-30/11/2025-3А, по условиям которого Агент обязался оказать услуги по бронированию, исполнить иные предусмотренные договором действия. Туроператор обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт, а Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
В приложении № 1 к договору, стороны определили, что туристский продукт приобретён на двух взрослых туристов по маршруту Вьетнам, Нячанг + Камрань, с началом путешествия 07.03.2026, окончанием путешествия 19.03.2026, продолжительностью 12 ночей. Общая стоимость туристского продукта составила 245 000 рублей. В состав тура входили, в том числе услуги по перевозке, авиаперелет из Тюмени (TJM) - Нячанг (CXR) и обратно с датой вылета 19.03.2026.
Пинигин И.В. обязательства по оплате исполнил своевременно и в полном объеме.
27.01.2026 истцу турагентом было сообщено об изменении времени вылета обратного рейса, дата оставалась 19.03.2026. 04.03.2026 обратный рейс был перенесён на 20.03.2026. 10.03.2026 обратный рейс перенесён на 21.03.2026. 12.03.2026 обратный рейс перенесён на 22.03.2026.
14.03.2026 Пинигин И.В. письменно обратился к турагенту и туроператору с требованием предоставить альтернативный перелёт для возвращения в срок.
14.03.2026 туроператор через контактный центр Аnех сообщил турагенту, что пересадить туристов на другой рейс невозможно.
15.03.2026 Пинигин И.В. уведомил турагента о том, что самостоятельно приобрёл авиабилеты на 19.03.2026.
30.03.2026 Пинигин И.В. обратился с претензией о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
15.04.2026 ответчик направил ответ на претензию, в котором признал факт неиспользования части услуг и возвратил 3 690 рублей 56 копеек за одну ночь в отеле, в удовлетворении остальных требований отказал.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; под туристским продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Таким образом, в порядке исключения из общих правил гражданско-правовой ответственности, Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возлагает на туроператора ответственность перед потребителем-туристом вне зависимости от порядка приобретения туристического продукта, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» включает себя возмещение потребителю убытков, причиненных неоказанием туристической услуги.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что по вине ответчика, ненадлежащим образом оказавшего услуги по договору о реализации туристского продукта, истцу причинены убытки в виде стоимости приобретенных авиабилетов в размере 172 715,42 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
Поскольку 30.03.2026 ответчику была вручена претензия, 10-дневный срок для выполнения требования потребителя истекал 09.04.2026. За период с 10.04.2026 по 25.08.2026 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составил 714 041,48 (172 715,42 x 138 дней x 3%), учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу Пинигина И.В. неустойку в размере 172 715,42 рублей.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 180 215,42 рублей (172 715,42 + 172 715,42+15000 /2).
В силу ст.98, 100 ГПК ПФ с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанциями от 22.08.2022 и от 14.09.2022.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 136 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пинигина ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Пинигина ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) убытки в размере 172 715,42 рублей, неустойку в размере 172 715,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 180 215,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 11 136 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко