РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8262/2026 по иску индивидуального предпринимателя Лыткиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье», Марченко ФИО10, Марченко ФИО11, Марченко ФИО12 о взыскании денежных по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
истец ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» Марченко ФИО13 Марченко ФИО14., Марченко ФИО15 о солидарном взыскании арендной платы в размере 936 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойки в размере 936 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 720, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также почтовых расходов в размере 3 853,38 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Сибирское здоровье» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель ИП ФИО5 приняла на себя обязательство предоставить арендатору ООО «Сибирское здоровье» нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> за плату во временное владение и пользование, а арендатор ООО «Сибирское здоровье» принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Истец обязательств по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал ответчику нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, ответчик обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, не вносит плату по договору аренды.
Надлежащее исполнение по договору аренды обеспечивается поручительством Марченко ФИО16 Марченко ФИО17., Марченко ФИО18
В добровольном порядке ответчики долг не вернули, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 Гражданского кодекса РФ).
Между ИП ФИО5 и ООО «Сибирское здоровье» в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № по адресу: <адрес> <адрес> по условиям которого арендодатель ИП ФИО5 приняла на себя обязательство предоставить арендатору ООО «Сибирское здоровье» нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом (л.д.14-18).
Нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> передано ответчику ООО «Сибирское здоровье» по акту приема-передачи (л.д.18, оборот).
Размер ежемесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения, подлежащей авансовым платежом, с 01 по 15 число календарного месяца, за который производится плата составляет 10 000 руб. (п.4.1 договора).
В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки (п.7.3 договора) (л.д.17).
Дополнительным соглашением № к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер ежемесячной арендной платы за аренду нежилого помещения, подлежащей уплате авансовым платежом, с 1 (первого) по 15 (пятнадцатое) число календарного месяца, за который производится оплата Арендатором Арендодателю, и, составляет 78 000 рублей, НДС не предусмотрен.
Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:
10 000 (Десять тысяч) рублей перечисляются на расчетный счет Арендодателя, указанный в п. 10 договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.
68 000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей передаются Арендодателю наличными денежными средствами.
Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. В случае если первый и последний календарные месяцы аренды являются неполными месяцами аренды, то Арендатор производит оплату арендной платы в размере, пропорциональном фактическому количеству дней аренды в календарном месяце»
Все остальные пункты договора оставлены без изменения (л.д.19).
Надлежащее исполнение по договору аренды обеспечивается поручительством физических лиц - Марченко ФИО19., Марченко ФИО20., Марченко ФИО21.
Так, между ИП ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору аренды, по условиям которого поручитель – Марченко ФИО22 приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Сибирское здоровье» в полном объеме за своевременное исполнение арендатором договора аренды № (л.д.27).
Между ИП ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору аренды, по условиям которого поручитель – Марченко ФИО23 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Сибирское здоровье» в полном объеме за своевременное исполнение арендатором договора аренды № (л.д.33).
Между ИП ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору аренды, по условиям которого поручитель – Марченко ФИО24 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Сибирское здоровье» в полном объеме за своевременное исполнение арендатором договора аренды № (л.д.39).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ)
В силу ч.3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Обращаясь с иском, истец ссылалась на ненадлежащее исполнение ООО «Сибирское здоровье» условий договора аренды, обеспеченного поручительством физических лиц, начиная с № ООО «Сибирское здоровье» не исполняет условия договора аренды, в связи с чем, с № задолженность составила 936 000 руб.
Таким образом, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору аренды нежилого помещения, обеспеченное поручительством физических лиц, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за указанный выше период в размере 963 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором аренды, заключенным между сторонами предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с №, размер которой составляет 1 701 960 руб., при этом истец посчитал возможным уменьшить размер неустойки до суммы основного долга в размере 936 000 руб., таким образом, учитывая, что стороной ответчика контррасчет неустойки не представлен, ходатайство об уменьшении размера нестойки не заявлено, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 936 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому частью 1 статьи 100 ГПК РФ фактически установлена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
В подтверждение оплаты несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ,заключенное между истцом и адвокатом ФИО8, ордер, квитанция на сумму 25 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.21 названного постановления Пленума Верховного суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исходя из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объема проделанной представителем истца работы, представитель присутствовал при подготовке дела к судебному заседанию, подготовил иск, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что сумма в размере 25 000 руб. за представление интересов истца является разумной и подлежащей уменьшению.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 3 853,38 руб., несение которых подтверждены документально, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 43 720 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Лыткиной ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье», Марченко ФИО26, Марченко ФИО27, Марченко ФИО28 о взыскании денежных по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Марченко ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Марченко ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) арендную плату в размере 936 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойку в размере 936 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 720, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 3 853,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение принято в окончательной форме 02 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>