РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Тюмень 07 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Березовскому Евгению Александровичу об обращении взыскания на предмет залог,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залог, указывая, что 21.03.2025 года с ответчиком был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок 84 мес. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 35 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN №. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог ответчиком было передано приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель - LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга банк истребовал досрочно сумму кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 24.06.2026 г. составляет 2 469 326,49 рублей. Указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.07.2026. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество в виде предмета залога – на автотранспортное средство LADA LARGUS, указанное в кредитном договоре. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Березовскому Евгению Александровичу, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель - LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Березовский Е.А. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.03.2025 года с ответчиком был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок 84 мес. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 35 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA LARGUS.
Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог ответчиком было передано приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель - LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) – № год изготовления – 2017. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга банк истребовал досрочно сумму кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 24.06.2026 г. составляет 2 469 326,49 рублей. Указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.07.2026.
В материалах дела имеются сведения о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО3 от 01.07.2026 года.
Согласно карточке учета транспортного средства от 03.09.2026 года собственником вышеуказанной автомашины значится Березовский Е.А.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Условиями кредитного договора была предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи.
Согласно ст.93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 20.02.2026) взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Ответчиком исполнительная надпись не оспорена, доказательств погашения задолженности взысканной на основании исполнительной надписи суду не представлено.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марка/модель - LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления – 2017, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 2 469 326,49 рублей.
Согласно ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 п.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно условиям кредитного договора (п.21) исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, приобретенного в кредит.
Для обеспечения исполнения обязательств Заемщик передал Кредитору в залог предмет залога - вышеуказанный автомобиль, на приобретение которого ответчик взял кредит у истца.
Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в случае просрочки исполнения обязанности по возврату кредита.
Таким образом, исковые требования были предъявлены истцом к ответчику обоснованно, поскольку в суде установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору, взысканную на основании исполнительной надписи, данная сумма задолженности не оспорена до настоящего времени, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил, следовательно, имеются основания для обращения взыскание на заложенное имущество–автомобиль, приобретенный на кредитные средства.
Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенную автомашину марки/модель - LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017, принадлежащую Березовскому Евгению Александровичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №).
Взыскать с Березовского Евгения Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139, ОРГН 1027739609391) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.