РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Хабировой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Хабировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 33 937,36 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 579,67 рублей за период с 20 июня 2013 года по 12 ноября 2018 год, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Хабировой Н.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 61018314346, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства. Ответчиком допущены нарушения своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 06 марта 2013 года изменено наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 12 ноября 2018 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, НАО ПКО «ПКБ». 7 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 6 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года наименование непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» изменено на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организм «Первое клиентское бюро». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй 13 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Хабировой Н.В. задолженности по кредитному договору, который определением от 30 апреля 2021 года отменён.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Ответчик Хабирова Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
19 мая 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Хабировой Н.В. заключен кредитный договор № 61018314346, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 33 937,36 рублей на срок 12 месяцев.
Согласно графику платежей, Хабирова Н.В. обязалась осуществлять ежемесячные платежи 20 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть осуществлен 20 мая 2014 года.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Хабирова Н.В. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с решением участника банка от 06 марта 2013 года изменены полное и сокращенное фирменное наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
12 ноября 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки № rk-121118/1658, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Хабировой Н.В.
Наименование ОАО «Первое коллекторское бюро» изменено на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», затем 07 декабря 2021 года на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», затем 22 ноября 2023 года на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организм «Первое клиентское бюро», о чём внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Хабировой Н.В. задолженности по кредитному договору № 61018314346 за период с 19 июня 2013 года по 12 ноября 2018 года в размере 10 000 рублей, который определением мирового судьи от 30 апреля 2021 года отменён.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Доказательств того, что Хабировой Н.В. произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что Хабирова Н.В. не исполнила условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что срок возврата кредита – 12 месяца, денежные средства должны быть возвращены по графику 20 мая 2014 года. Исковое заявление подано в суд 16 июля 2026 года (направлено почтой), к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в мае 2019 года, когда срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) к Хабировой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 61018314346, состоящей из основного долга в размере 33 937,36 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 579,67 рублей за период с 20 июня 2013 года по 12 ноября 2018 год, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко