РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Куфтину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23 августа 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - “Банк") и ответчиком в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с Заявлением на получение кредита от 23 августа 2012 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 23 августа 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 года наименование Банка изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит». 23 апреля 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредит, договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 23 апреля 2019 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 23 апреля 2019 год г. Впоследствии 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «Первое клиентское бюро» 22.11.2023 сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) составляет: 107 835,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 67 589,48 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 161,05 рублей; сумма задолженности комиссии в размере 33 835,08 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 2 250 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 31 января 2013 года по 23 апреля 2019 г. в размере 67 589,48 рублей, а также проценты за пользование кредитными в размере 4 161 рублей, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, по штрафным санкциям. Считает, что в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Определением мирового судьи от20 мая 2021 г. судебный приказ от 19 февраля 2020 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 67 589,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 161 руб., за период с 31 января 2013 года по 23 апреля 2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Куфтин И.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить и в удовлетворении требований иска отказать.
Представитель третьего лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что 23 августа 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 23 августа 2012 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредит. Согласно условиям данного кредитного договора ответчику была выпущена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 42 %.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 года наименование Банка изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит». Последнее 23 апреля 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредит, договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 23 апреля 2019 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 23 апреля 2019 год г. Впоследствии 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «Первое клиентское бюро» 22.11.2023 сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) составляет: 107 835,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 67 589,48 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 161,05 рублей; сумма задолженности комиссии в размере 33 835,08 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 2 250 руб.
Согласно условиям кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности.
В связи с имеющейся у ответчика задолженности НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 23 августа 2012 года в сумме 20 000 рублей.
19 февраля 2020 года мировым судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.08.2012 года в общей сумме 20 400 рублей.
Однако данный судебный приказ определением мирового судьи от 20 мая 2021 года был отменён в связи с поступившими от ответчиками возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом, ответчик получив кредит, своих обязательств по его возврату не исполняет, в результате чего по кредиту от 23 августа 2012 года у него образовалась задолженность, которая на основании договора уступки права требования от 23 апреля 2019 г. была уступлена истцу.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере в размере 67 589,48 рублей, а также проценты за пользование кредитными в размере 4 161 рублей, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, по штрафным санкциям.
Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последний суду не представил, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом условий кредитного договора, заключённого с ответчиком, положений закона о сроке исковой давности, в том числе п.2 ст.200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так, истцом в материалы дела приложена выписка по счету ответчика с указанием последнего произведенного ответчиком платежа по погашению кредита 17.12.2012 года. Предоставленный ответчику кредит не является кредитом до востребования. Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 23.09.2026 года с ответчиком 20.08.2012 года был заключён договор предоставления и обслуживания банковской карты №; счет №; счет по договору закрыт 25.04.2019 года.
Задолженность ответчика сформировалась на дату уступки права требования от 23 апреля 2019 года, в связи с чем суд считает, что право кредитора является нарушенным с указанной даты, а потому в срок до 23.04.2022 года кредитор своевременно (а именно 19.02.2020 года) обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 13.01.2013 года по 23.04.2019 года.
Вместе с тем в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно судебного приказа данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 20.05.2021 года и с настоящим иском в суд кредитор обратился только 22 июля 2026 года, т.е. в пропуском трехлетнего срока исковой давности после отмены судебного приказа.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил и в материалах дела не имеется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец суду не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением суду не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что в иске отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 725 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.196,199,200,204 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 720323123788, ОРГН 1092723000446) к Куфтину Игорю Геннадьевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 года.