РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "ЦДУ" к Денисову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что 07.09.2025 г. между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в 34 000 рублей, сроком на 168 календарных дней. Договор займа ответчиком был подписан простой электронной подписью. Предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении Федерального закона «Об электронной подписи». СМС код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Договор займа на Индивидуальных условиях ответчиком был подписан посредством аналога собственноручной подписи. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который она получила посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Согласно Общим условиям, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Впоследствии 26.03.2026 года между ООО МКК «СФ» и АО "ЦДУ" был заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа № от 07.09.2025, заключённому между кредитором и ответчиком, перешли к АО "ЦДУ". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Данный судебный приказ был вынесен за №2-2793/2026, который 29.06.2026 года был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, что и явилось основанием для обращения в суд. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа 56 926,98 рублей, из которых: 27 014,02 руб. – сумма займа; 29 912,96 руб. – проценты. Также просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО "ЦДУ" в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Денисов Д.В. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).
Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Судом установлено, что 07.09.2025 г. между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 34 000 рублей, сроком на 168 календарных дней. Договор займа ответчиком был подписан простой электронной подписью. Предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении Федерального закона «Об электронной подписи». СМС код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Договор займа на Индивидуальных условиях ответчиком был подписан посредством аналога собственноручной подписи. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который она получила посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Согласно Общим условиям, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Факт совершения заемщиком и займодавцем необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского займа в форме электронного документа подтверждается отметкой, проставленной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 32774108 от 30.12.2024, о подписании документа аналогом собственноручной подписи заемщика.
Как следует из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО МКК «СФ» предоставило Денисову Д.В. заем в размере 34 000 рублей, путем перевода на карту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения 07.09.2025 между ООО МКК «СФ» и Денисовым Д.В. договора потребительского займа №. При этом письменная форма договора соблюдена, что также ответчиком оспорено не было.
В индивидуальных условиях потребительского займа в п. 6 указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии графиком платежей.
Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств и процентов не осуществил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Впоследствии 26.03.2026 года между ООО МКК «СФ» и АО "ЦДУ" был заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа №№ от 07.09.2025, заключённому между кредитором и ответчиком, перешли к АО "ЦДУ".
Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени. (п. 1 договора)
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Заключая 07.09.2026 г. с ООО МКК «СФ» договор потребительского займа № №, заемщик согласился с тем, что кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Данный судебный приказ был вынесен за №2-2793/2026, который 29.06.2026 года был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, что и явилось основанием для обращения в суд.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия договора потребительского займа № № от 07.09.2026 г. заемщик гашение долга по займу и процентам за пользование суммой займа осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет 56 926,98 из которых: 27 014,02 руб. – сумма займа; 29 912,96 руб. – проценты.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору о займа № от 07.09.2026 не представлено, суд признает требование АО "ЦДУ» о взыскании с Денисова Д.В. задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи, в пользу АО "ЦДУ» с Денисова Д.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Денисова Дениса Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу АО "ЦДУ" (ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № от 07 сентября 2025 года, образовавшуюся за период с 17 ноября 2025 г. года по 25 марта 2026 года в общей сумме 56 926,98 (в том числе: 27 014,02 руб. – сумма займа; 29 912,96 руб. – проценты), а также расходы по оплате госпошлине в сумме 4000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.