ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при ведении протокола секретарем Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарь ФИО5 к Гордееву ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что истец по просьбе ответчика для его личных нужд оформила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» в размере 703 400 руб. на срок 60 месяцев под 34,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи денежных средств по кредитному договору истец посредством онлайн платежа погашен кредит в Сбербанк на сумму 282 984,51 руб., которые также был взят на нужды ответчика. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены страховые премии. Оставшиеся денежные средства в размере 147 000 руб. были переданы ответчику. Ответчик обещал истцу написать расписку и привезти ее позднее. Оплата ежемесячного платежа ответчиком осуществлялась 3 раза. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявление в ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 703 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 580,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 068 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-банк» кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 703 400 руб. на срок 60 месяцев под 34,99% годовых.
Как указывает истец, указанные денежные средства были взяты для личных нужд ответчика, в том числе на погашение ранее взятых кредитов и задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Гордеева ФИО7 Как следует из указанного постановления при опросе Гордеев ФИО8. не оспаривал факт оформления истцом кредита и передачи ему денежных средств.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В подтверждение факта заключения между сторонами договора займа истец предоставила переписку (в виде текстовых сообщений) с ответчиком в мессенджере WhatsАpp, Viber. Указанная переписка является надлежащим доказательством, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), может быть использована для подтверждения фактов наличия между сторонами спорных заемных правоотношений. Аналогичная позиция выражена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 33-КГ22-2-К3.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 703 400 руб.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 580,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 068 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губарь ФИО9 – удовлетворить.
Взыскать с Гордеева ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Губарь ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 703 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 580,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 068 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026.
Судья О.М. Баева