72RS0014-01-2026-010674-33
Дело № 2-8413/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 8 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С., с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Геленджика, действующего в интересах Георгиева ФИО9, к Саматову ФИО10, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Геленджика, действуя в интересах Георгиева К.Ф., обратился в суд с иском к Саматову Б.С., о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 256,85 рублей по состоянию на 22.06.2026 и по день фактической уплаты долга.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Геленджика проведена проверка по обращению Георгиева К.Ф, в ходе которой установлено, что в период с 18.04.2025 по 21.04.2025неустановленное лицо путём обмана используя сеть «Интернет», мессенджеры, абонентский номер № под предлогом защиты денежных средств завладел денежными средствами Георгиева К.Ф. в размере 500 000 рублей. 21.04.2025 СО ОМВД России по г.Геленджику возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что 18.04.2025 Георгиев К.Ф. перевел денежные средства в банкомате на счет № № на имя Саматова Б.С. Между тем, каких-либо договорных отношений между Георгиевым К.Ф. и Саматовым Б.С. не имелось, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Помощник прокурора Веснина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Георгиев К.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Ответчик Саматов Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
18.04.2025 Георгиев К.Ф. перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на счет № № на имя Саматова Б.С., открытый в ПАО Банк ВТБ.
21.04.2025 следователем СО ОМВД России по г.Геленджику возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Георгиев К.Ф. признан потерпевшим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.
В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.
Учитывая, что между Георгиевым К.Ф. и Саматовым Б.С. каких-либо сделок не заключалось, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).
Поскольку с 21.04.2025 ответчик пользуется денежными средствами истца в отсутствие на то законных оснований, с него в пользу Георгиева К.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 21.04.2025 по 22.06.2026 в размере 100 256,85 рублей. При этом суд соглашается с расчётом, составленным истцом, ответчиком расчёт не оспорен.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности начиная с 23.06.2026 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 005 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Геленджика, действующего в интересах Георгиева ФИО11, удовлетворить.
Взыскать с Саматова ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу Георгиева ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.04.2025 по 22.06.2026 в размере 100 256,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности начиная с 23.06.2026 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Саматова ФИО14 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 17 005 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2026 года.