ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты>» к Михальчук ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Михальчук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> (прежнее наименование ОАО «<данные изъяты>») и ответчиком Михальчук А.А. был заключен договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> право требования данного долга перешло к <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со <данные изъяты> <данные изъяты> право требования данного долга перешло к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «<данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее ООО ПКО «<данные изъяты> На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляла <данные изъяты> руб., из них<данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Михальчук А.А., который отменён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет <данные изъяты> рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Михальчук А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Михальчук А.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен сумма кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. под №%, срок действия договора, срок возврата кредита/займа 0 месяцев, что подтверждается справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с действующим законодательством ОАО «<данные изъяты>» сменил наименование на Акционерное общество «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № №, по которому к <данные изъяты> перешло право требования задолженности по договору № №.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по договору № №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО ПКО «<данные изъяты>».
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Михальчук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО ПКО <данные изъяты>».
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме в общей сумме <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб. Истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и <данные изъяты> руб. сумма плат по страхованию не взыскивается.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Михальчук А.А. задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Михальчук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина