РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, с участием административного истца Авезова Х.Б., представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авезова Х. Б. к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Авезов Х.Б. обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, восстановив действие вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что принятие оспариваемого решения влечет для него изменение статуса иностранного гражданина и обязанность покинуть Российскую Федерацию, что приведет к нарушению прав. Считает, что оспариваемое решение влечет чрезмерное вмешательство в сферу его личной жизни.
Административный истец Авезов Х.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивал и пояснил суду, что после расторжения трудового договора с работодателем в 2025 году, встал на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, оформил патент, но не направил в территориальный орган миграционного контроля уведомление, в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое решение принято на формальных основаниях, в связи с чем подлежит отмене, а его права восстановлению.
Представитель административного истца ФИО4 поддержал своего доверителя, заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО5, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.
Выслушав стороны, их представителей, проверив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре Авезову Х.Б. выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Основанием получения вида на жительство послужило осуществление Авезовым Х.Б. с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности у ИП ФИО6 в должности слесаря строительного.
ДД.ММ.ГГГГ Авезов Х.Б. был ознакомлен с правами и обязанностями проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, а также с основаниями аннулирования вида на жительства в Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка от указанной даты.
ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре № аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации в отношении Авезова Х.Б., на основании п.7 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду того, что он в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора у ИП ФИО6 не заключил новый трудовой (гражданско-правовой) договор по профессии (специальности, должности), включенной в Перечень.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее, в том числе- Закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее, в том числе- Закон N 114-ФЗ).
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с положениями преамбулы, ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее, в том числе- Закон N 109-ФЗ), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Миграционный учет осуществляется, в частности, в целях создания необходимых условий для реализации иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей.
В силу п. 1 ст. 7 Закона N 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ, вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В силу пп. 10 п. 2 ст. 8 Закона N 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по определенным профессии (специальности, должности).
Согласно п. 7 ст. 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранного гражданина, указанного в пп. 10 п. 2 ст. 8 настоящего Закона, аннулируется в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
В соответствии с приказом Минтруда России N 199н от ДД.ММ.ГГГГ (раздел XII п.11), действующим на момент возникших правоотношений (заявление о выдаче вида на жительство Авезовым Х.Б. подано ДД.ММ.ГГГГ, согласовано ДД.ММ.ГГГГ), специальность «слесарь строительный» входила в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (далее - Перечень).
В ходе судебного заседания было установлено, что Авезов Х.Б. в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора с ИП ФИО6 не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
То обстоятельство, что Авезов Х.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет на территории Российской Федерации строительство жилых и нежилых на территории на основании патента (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) не может свидетельствовать об исполнении им обязанности, предусмотренной положениями Закона N 115-ФЗ, поскольку предоставление вида на жительство иностранным гражданам в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан имеет своей целью привлечение квалифицированных работников для осуществления легальной трудовой деятельности с оплатой работодателей необходимых страховых взносов в отношении такого иностранного работника.
Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, заказчиков работ (услуг) в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения данными лицами установленных законом обязанностей.
Вопреки позиции стороны административного истца, невыполнение данной обязанности иностранным гражданином влечет для него наступление правовых последствий, установленных законом, в том числе в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, с учетом установленных обстоятельств, а также того факта, что административным истцом не были представлены доказательства заключения им в установленные законом сроки нового трудового или гражданско-правового договора в спорный период, суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации основано на законе, принято уполномоченным органом, является мерой реагирования государственного органа на нарушение административным истцом миграционного законодательства.
Оснований полагать, что оспариваемое решение не является соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего российское законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.
Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела отсутствуют.
Оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает истцу взъезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, а также повторному оформлению вида на жительство.
Сведений о наличии у Авезова Х.Б. устойчивых социальных, родственных, семейных связей на территории Российской Федерации в отношениях с гражданами Российской Федерации материалы дела не содержат.
Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность решения УМВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ, не приведено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что решение уполномоченного органа об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, соответствует требованиям законодательства, является адекватной мерой государственного реагирования, прав и свобод административного истца не нарушает, суд отказывает в удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Авезова Х. Б. к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-5242/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №RS0№-06
Судья Сургутского городского суда
_________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ФИО7