РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2026 года
Сургутский городской суд Ханты-<адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г., при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горковенко Д. М. к призывной комиссии городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры" о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.
Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2026 г. призывной комиссией <адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.
С решением призывной комиссии ХМАО-Югры он не согласен, т.к. заявлял о наличии у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст.42 Расписания болезней, которые могут являться основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Полагает, что указанное не было учтено при определении категории годности, чем нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, соответствующего состоянию здоровья, и вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временным выездом в другой регион.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск.
Иные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали, о своем участии не ходатайствовали.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая ходатайство административного истца об отложении судебного заседания, суд учитывает положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), предусматривающей случаи обязательного отложения судом судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Административным истцом доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине не представлено, кроме того, отложение судебного заседания в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. С учетом того, что явка административного истца в судебное заседание не признана обязательной, кроме того, административный истец не был лишен возможности заблаговременно направить в суд дополнительные пояснения по делу, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона №53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что Горковенко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры.
Распоряжением Губернатора Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии Ханты-<адрес>-Югры и муниципальных образований в связи с обеспечением в Ханты-<адрес>-Югре призыва граждан 1996-2008 годов рождения на военную службу в 2026 году.
Списки врачей-специалистов медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры, при призыве граждан на военную службу весной 2026 года утверждены председателем призывной комиссии Сургутского <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Горковенко Д.М. прошел мероприятия, связанные с призывом, был освидетельствован всеми врачами-специалистами.
По результатам указанного освидетельствования истцу определена категория годности к военной службе «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При определении категории годности приняты во внимание медицинские документы: медицинское заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; консультация врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; консультация врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; консультация кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Горковенко Д.М. призван на военную службу, категория годности «Б4».
В материалах личного дела призывника Горковенко Д.М. имеются медицинские заключения: медицинское заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; консультация врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; консультация врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; консультация кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями п.20 Положения о ВВЭ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара, принятого по заключению врачей- специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
К п. «в» статьи 42 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
Аортальная регургитация должна соответствовать следующим условиям: струя регистрируется на протяжении всей диастолы минимум в двух эхокардиографических позициях, длина струи равна 1 см и более, максимальная скорость струи в начале диастолы равна 3 м/с и более.
Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.
Указанные выше признаки заболеваний у Горковенко Д.М. врачами-специалистами не обнаружены, при этом приняты во внимание имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские заключения. Основания для направления на амбулаторное или стационарное обследование, на дополнительное обследование отсутствовали. Результаты диагностических исследований представлены.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорографическое (рентгенографическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
общий анализ мочи (удельный вес, белок).
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника, как и предоставление медицинских документов о состоянии здоровья.
В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на призывные комиссии в рамках медицинского обследования призывников не возложена обязанность по выдаче направления на медицинское обследование для уточнения текущего состояния здоровья.
Гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Медицинские документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении заболевания, в материалах личного дела призывника отсутствуют и административным истцом суду не представлены.
Вместе с тем, как выше указано, прохождение диагностических мероприятий и предоставление актуальных медицинских документов о состоянии здоровья является обязанностью призывника.
Административным истцом каких-либо актуальных документов о состоянии здоровья, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ни суду ни врачам-специалистам призывной комиссии весной 2026 года не представлено.
Имеющиеся заболевания у Горковенко Д.М., согласно представленным медицинским документам, врачами-специалистами были учтены.
Доводы административного истца о том, что призывной комиссией были проигнорированы его жалобы, он не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседании, поскольку административный истец призывной комиссией неоднократно направлялся для обследования.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Копией личного дела призывника Горковенко Д.М. подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебных комиссий (ВВК), согласованных военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что медицинское освидетельствование административного истца произведено в соответствии с требованиями Федерального закона №53-ФЗ. При этом Горковенко Д.М. не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов.
Ссылки административного истца о незаконности решения и действий призывной комиссии и военного комиссариата о его призыве на военную службу без учета прохождения дополнительного обследования, не ставит под сомнение обоснованность установленной категории годности к военной службе. У призывника не было выявлено заболеваний, препятствующих осуществлению прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.
Доводы об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, административным истцом не подтверждена, допустимых доказательств суду не представлено.
Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии, исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника, не обнаружили расстройств у Горковенко Д.М., дающих основание для определения иной категории годности, либо категории не годности к военной службе.
Обязанность представления в комиссию медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, в том числе и содержащих показания для проведения дополнительного медицинского обследования, для определения категории годности его к военной службе, лежит на самом призывнике.
Суд полагает, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, для определения категории годности призывника к военной службе проведено контрольное медицинское освидетельствование.
Оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Поскольку оспариваемые решение и действия соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Горковенко Д. М. к призывной комиссии городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры" о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-<адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «04» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле №а-5296/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________ Д.А. Бабенко