РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эргашевой Г. Ш. к ОВМ УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, инспектору ОВМ УМВД России по <адрес> Панфиловой А.Г. о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Эргашева Г.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ОВМ УМВД России по <адрес>, оформленное справкой от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ей в выдаче вида на жительство в упрощённом порядке на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, обязать устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что она является гражданкой Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1
Она законно находится на территории Российской Федерации, получила патент серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроена, авансовые платежи по налогу на доходы физического лица произведены ею до октября 2026 г. включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО2 и сыну ФИО1 было предоставлено гражданство РФ на основании решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 принят в гражданство РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ, ФИО1 принят в гражданство РФ на основании п. 1 ч. 5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг и несовершеннолетний сын являются гражданами Российской Федерации. Супруг постоянно проживает на территории РФ, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Сын также зарегистрирован по этому адресу, имеет постоянную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о регистрации по месту жительства. С указанного времени она постоянно проживает с супругом и сыном – гражданами РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в упрощённом порядке на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.
В этот же день ей было отказано в выдаче вида на жительство на основании справки, по причине того, что ребенок рождён не в браке с гражданином РФ, постоянно проживающим на РФ, на момент заключения брака супруг не имел гражданства РФ.
Полагает отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку она полностью соответствует требованиям, указанным в пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.
Она с супругом и несовершеннолетним сыном, которые являются гражданами РФ, постоянно проживает в <адрес>. Она осуществляет уход за ребенком, ведет хозяйство, работает и обеспечивает семью. По истечению срока действия патента она будет вынуждена покинуть территорию РФ, что разлучит ее с семьей, чем будут нарушены ее права и права ее сына на совместное проживание с матерью.
В судебное заседание административный истец Эргашева Г.Ш. не явилась, уведомлялась о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, о своем участии не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на исковое заявление, пояснила, что Эргашевой Г.Ш. было отказано не в выдаче вида на жительство, а в приеме документов на выдачу вида на жительство.
Иные лица в судебное заседание не явились, о своем участии не ходатайствовали, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 зарегистрировали брак в сель. дж. Лохути г. ФИО11 Таджикистан.
Согласно свидетельству о рождении АА № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО2, мать Эргашева Г.Ш.
Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят в гражданство РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «о гражданстве РФ», ФИО1 принят в гражданство РФ на основании п. 1 ч. 5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ.
Решение о приеме в гражданство РФ вступает в силу с даты принесения Присяги гражданина РФ, ФИО2 Присяга принесена ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством №А250016827 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Эргашевой Г.Ш. выдан патент серии 86 №.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ Эргашева Г.Ш. принята на работу в ООО «ПрофКлинСерввис» в подразделение «обслуживающий персонал» по профессии «рабочий по комплексному обслуживанию общего имущества МКД». Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ
Из справок по форме 2-НДФЛ следует, что налоговыми агентами в отношении Эргашевой Г.Ш. представлялась информация о полученном доходе за период 2025-2026 гг.
ДД.ММ.ГГГГ Эргашевой Г.Ш. было подано заявление о выдаче вида на жительство через ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в ОВМ УМВД России по <адрес> Эргашевой Г.Ш. не представлены документы, подтверждающие факт заключения брака с гражданином РФ на момент рождения ребенка и паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства на момент рождения ребенка, в связи с чем было отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство в РФ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> Панфиловой А.Г., в приеме заявления о выдаче вида на жительство Эргашевой Г.Ш. отказано, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные пп. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ № ФЗ.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Анализ изложенных правовых положений позволяет прийти к выводу о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что также согласуется со статьей 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;
Согласно абзацу 12 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
В соответствии с п. 10 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительства, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего использования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент). Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно-правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления (пункт 26).
Согласно п. 110 Административного регламента в случае, если в результате проверки, предусмотренной п. 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных п. 53 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (уведомление), подтверждающая отказ в приеме заявления.
С ДД.ММ.ГГГГ пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ изложен в следующей редакции: «без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается: иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации».
При этом необходимо одновременное выполнение ряда условий, в том числе, заключение иностранным гражданином брака с гражданином Российской Федерации; нахождение в браке с гражданином Российской Федерации не менее 3-х лет со дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, либо наличие общего (рожденного, усыновленного) ребенка; факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации, являющегося супругом иностранного гражданина, на территории Российской Федерации, что подтверждается регистрацией по месту жительства.
В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы с отдельными категориями иностранных граждан» в части реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в РФ, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.
В указанной редакции конкретно указано, что иностранный гражданин вправе получить вид на жительство на основании наличия у него ребенка, который должен быть рожден (усыновлен) в браке с гражданином Российской Федерации.
В этой связи, кроме документов, предусмотренных п. 31 Административного регламента, иностранный гражданин должен предоставить документ, подтверждающий факт заключения (наличия) брака с гражданином Российской Федерации (в случае регистрации актов гражданского состояния компетентным органом иностранного государства), выданный компетентным органом иностранного государства, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства в Российской Федерации.
Таким образом, действие правовой нормы в данном случае зависит от наличия гражданства Российской Федерации у одного из супругов на момент заключения ими брака, а равно как и предоставление свидетельства о государственной регистрации брака актов гражданского состояния о заключении брака, выданное компетентным органом иностранного государства.
Судом установлено, что на момент рождения сына административного истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – административный истец и ее супруг состояли в гражданстве Р. Таджикистан, поскольку супруг истца ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации в 2025 году: принял Присягу гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение принято в установленном законом порядке уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.
Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№-П, 10-П, 14-П и др.).
Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Исходя из совокупности приведенных норм права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что принятые в отношении Эргашевой Г.Ш. решения соответствует требованиям законодательства и являются адекватной мерой государственного реагирования, не нарушают права и свободы административного истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Таким образом, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Эргашевой Г. Ш. к ОВМ УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, инспектору ОВМ УМВД России по <адрес> Панфиловой А.Г. о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «10» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле №а-5387/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з_________________ Д.А. Бабенко