РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при помощнике судьи Баймурзаевой А.З., с участием административного истца, представителя заинтересованного лица Касьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касьяновой Е.В. к УФНС по ХМАО-Югре, заместителю руководителя УФНС по ХМАО-Югре Белицкой <данные изъяты>, начальнику отдела урегулирования задолженности УФНС по ХМАО-Югре Давыдову <данные изъяты>, начальнику отдела камерального контроля специальных налоговых режимов № 1 УФНС по ХМАО-Югры Трофимовой <данные изъяты>, старшему государственному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности № 1 УФНС по ХМАО-Югре Серейчикас <данные изъяты>, об оспаривании решений, действий (бездействия) налогового органа, обязании устранить нарушение прав, взыскании расходов, заинтересованное лицо ООО «СП «Альфа», Общество с ограниченной ответственностью "СП "Альфа", Михайловская К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Касьянова Е.В. обратилась в суд с иском к налоговому органу и просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными:
решения Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - МИФНС России №10 по ХМАО-Югре) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры) об отказе в зачете средств её, как физического лица, Касьяновой Е.В., имеющей ИНН №, в сумме на дату вынесения судебного акта, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 940 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 206 руб., перечисленных в качестве обязательных платежей юридического лица ООО «СП «Альфа», имеющего ИНН <данные изъяты>, где она является директором, от основного вида осуществляемой экономической деятельности (69.10.), и средств, перечислявшихся ею за 1-2 квартал 2023 г. в сумме 306 руб. на обязательное медицинское страхование и в сумме 1 320 руб. на обязательное пенсионное страхование, которые значатся как «ошибочно зачисленные платежи в УФК по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.» - в счет погашения основной задолженности юридического лица – ООО «СП «Альфа» на дату вынесения судебного акта, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 074 руб. 90 коп., без учета и оплаты пени, с учетом реквизитов Единого налогового счета, указанных в платежном поручении, выданном ИФНС);
письменные отказы МИФНС России №10 по ХМАО-Югре: исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ (на 189/00-04-01 от ДД.ММ.ГГГГ); исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ (на 189/00-04-01 от ДД.ММ.ГГГГ);
письменные отказы ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры: исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (на №);
решения ИФНС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решение МИФНС России №10 по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ;
последующие письменные решения (акты) МИФНС России №10 по ХМАО-Югре, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, прямо или косвенно связанные с отказом в зачете и/или наложенными санкциями в связи с задолженностью юр. лица - все по существу (в части сумм) и как недоведенные своевременно до сведения налогоплательщика;
действия МИФНС России №10 по ХМАО-Югре, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры по фактическому незаконному начислению штрафных санкций для оплаты Касьяновой Е.В.;
использование технических средств и программ, не отвечающих требованиям законодательства;
бездействие МИФНС России №10 по ХМАО-Югре, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в части неперечисления средств Касьяновой Е.В., как физического лица в сумме на дату вынесения судебного акта, в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 940 руб. 00 коп., на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 206 руб. 00 коп., перечисленных Касьяновой Е.В. в качестве обязательных платежей юридического лица ООО «СП «Альфа», где она является директором, от основного вида осуществляемой экономической деятельности (69.10.), и средств, перечислявшихся Касьяновой Е.В. за 1-2 квартал 2023 г. - 306 руб. 00 коп. на обязательное медицинское страхование и 1 320 руб. 00 коп. на обязательное пенсионное страхование, которые значатся как «ошибочно зачисленные платежи в УФК по Тульской области № oт ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.»;
признать незаконным отказ в зачете, обязать МИФНС России №10 по ХМАО-Югре, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Касьяновой Е.В. - зачесть средства, оплаченные Касьяновой Е.В., как физическим лицом, в сумме на дату вынесения судебного акта в счет исполнения обязательств юридического лица ООО «СП «Альфа» за соответствующие отчетные периоды:
в 2022 г.: НДФЛ 1 560 руб., обязательное пенсионное страхование (ОПС) 2 640 руб., обязательное медицинское страхование (ОМС) 612 руб., в 2023 г.: НДФЛ 1 560 руб., ОПС 1 320 руб. (на ЕНС), ОМС 306 руб. (на ЕНС), по единому налоговому счету (ЕНС) 1 974 руб., в 2024 г.: НДФЛ 1 560 руб., по ЕНС 3 600 руб., минимальный налог 600 руб., в 2025 г.: НДФЛ 1 560 руб., по ЕНС 3 600 руб.;
т.е. зачесть, как оплаты физического лица Касьяновой Е.В. при имеющемся у нее, как у физического лица, положительном сальдо на ДД.ММ.ГГГГ - 12 726 руб., а также общую переплату Касьяновой Е.В., как физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 206 руб., в счет погашения основной задолженности юридического лица ООО СП «Альфа», на дату вынесения судебного акта, в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 074 руб. 90 коп., без учета и без оплаты пени в ИФНС России по г. Сургуту:
за 2022 г.: ежемесячно 401 руб., в том числе, 220 руб. на ОПС, 51 руб. на ОМС, 130 руб. НДФЛ (ежеквартально соответственно 1 203 руб., 660 руб., 153 руб., 390 руб., за год соответственно 4 812 руб., 2 640 руб., 612 руб., 1 560 руб.);
за 2023 г.: ежемесячно 430 руб., в том числе, 300 руб. обязательный платеж, 130 руб. НДФЛ (ежеквартально соответственно 1 290 руб., 900 руб., 390 руб., за год соответственно 5 160 руб., 3 600 руб., 1 560 руб.);
за 2024 г.: ежемесячно 430 руб., в том числе, 300 руб. обязательный платеж, 130 руб. НДФЛ (ежеквартально соответственно 1 290 руб., 900 руб., 390 руб., за год соответственно 5 160 руб., 3 600 руб., 1 560 руб.), минимальный налог 600 руб., за 2025 г.: ежемесячно 430 руб., в том числе, 300 руб. обязательный платеж, 130 руб. НДФЛ (ежеквартально соответственно 1 290 руб., 900 руб., 390 руб., за год соответственно 5 160 руб., 3 600 руб., 1 560 руб.);
в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 940 руб. 00 коп., за счет переплаты Касьяновой Е.В., как физического лица, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 206 руб., перечисленных Касьяновой Е.В. в качестве обязательных платежей ООО «СП «Альфа» от основного вида осуществляемой экономической деятельности (69.10.) (в том числе средств, перечислявшихся Касьяновой Е.В. за 1-2 квартал 2023 г. в сумме 306 руб. на ОМС, 1 320 руб. на ОПС, которые значатся как «ошибочно зачисленные платежи в УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.».
В связи с отсутствием самостоятельных перечислений от Касьяновой Е.В. по НДФЛ за 2024 г. (ошибочно считавшей их составляющей платежа 300 р. на ЕНС), зачесть их в сумме 1 560 руб. из ранее оплаченных средств переплаты Касьяновой Е.В., как физического лица, признав факт отсутствия нарушения по суммам и срокам, без финансовых штрафных санкций (штрафов и пени);
признать факт отсутствия нарушения по суммам и срокам;
аннулировать финансовые штрафные санкции, наложенные на ООО «СП «Альфа» (пени и штрафы) в сумме на дату рассмотрения иска и вынесения решения пени в сумме 1 331 руб. 45 коп, штрафы 199 руб. 48 коп.;
отменить решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №, платежные документы № от 03.05.2024 г. на сумму 435,05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 994 руб. 66 коп., на основании которых осуществлялись списания со счета ООО «СП «Альфа» в «ПСБ»;
возвратить средства, списанные/взысканные со счета ООО «СП «Альфа» в Банке «ПСБ» на основании указанных документов на счет ООО «СП «Альфа» в Банке «ПСБ»;
обязать МИФНС России №10 по ХМАО-Югре, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Касьяновой Е.В., в связи со своевременным (в сроки, установленные для перечислений юридического лица ООО «СП «Альфа») перечислением Касьяновой Е.В. средств в счет обязательств юридического лица, в котором она является директором, обязать МИФНС России №10 по ХМАО-Югре, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в отношении ООО «СП «Альфа» списать пени за просрочку платежей в сумме, сформировавшейся за период нахождения средств на счете физического лица Касьяновой Е.В.;
списать/не применять иные штрафные санкции за просрочку платежей в сумме, сформировавшейся за период нахождения средств на счете физического лица Касьяновой Е.В., возместить судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины, командировочных, в том числе, транспортных расходов в сумме 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что она, Касьянова Е.В., является директором ООО «СП «Альфа», наделенным полномочиями руководителя, и единственным сотрудником. Предприятие ООО «СП «Альфа» является узаконенной организационно-правовой формой частной юридической практики. Основной и пока единственный осуществляемый вид экономической деятельности - 69.10, по которой стабильного ежемесячного дохода не имеется.
Она, Касьянова Е.В., являясь директором ООО «СП «Альфа», наделена полномочиями по сдаче отчетности в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, куда, с даты регистрации юридического лица, ею регулярно направлялись соответствующие отчеты, как в части юридического лица (декларация и баланс по итогам деятельности юридического лица за год - оба по УСН), так и по сотрудникам (т.е. по единственному сотруднику - самой Касьяновой Е.В.) (ежемесячная и поквартальная).
При налоговом режиме «Доходы минус расходы», расходы намного больше получаемых доходов. Деятельность предприятия поддерживается только за счет средств самой Касьяновой Е.В., (от ее профессиональный деятельности и дополнительно пенсии).
Средний ежемесячный доход составляет 1 000 руб., именно с указанной суммы осуществляется перечисление налогов и перечисления в Фонды - ранее из расчета ежемесячно по 220 руб. на ОПС, 51 руб. на ОМС, НДФЛ 130 руб. (13 %), в настоящее время - платежи в сумме 300 руб. (фиксированная сумма ежемесячно, в том числе, НДФЛ 13% (130 руб.) должны перечисляться на единый налоговый счет. Поскольку суммы фиксированные, на начало каждого календарного года ею сразу делались все перечисления за год. Перечисления осуществлялись от имени Касьяновой Е.В., как физического лица, в сроки, установленные законодательством, квитанциями, а не платежным поручениями от имени юридического лица (в связи с небольшими и нерегулярными доходам счет банк периодически закрывал даже без ее уведомления, в связи с «отсутствием операций по счету»).
На основании письменных заявлений Касьяновой Е.В. перечисленные средства до 2022 г. перечислялись (засчитывались) в счет платежей юридического лица. С 2022 года такая возможность отсутствует, о чем ей стало известно в 2023 году. Она неоднократно, в течение 2023-2024 гг. предпринимала попытки разрешить сложившуюся ситуацию путем направления обращений в адрес налогового органа, но успеха не имела.
Денежные средства находятся на лицевом счете физического лица, для зачета их в качестве платежей юридического лица, необходимо через личный кабинет налогоплательщика физического лица подать заявление о зачете установленной формы, которое сформировано быть не может, поскольку требуемый электронный формат заявления, подготовленный через кабинет налогоплательщика юридического лица, не поддерживается в личном кабинете налогоплательщика физического лица.
В этой связи за юридическим лицом за 2022-2023 гг. и на начало 2024 г. образовалась налоговая задолженность в сумме 9 074,90 руб. (с учетом пени), при имеющейся переплате на лицевом счете Касьяновой Е.В., как физического лица, в сумме 5 940 руб.
Остальная часть задолженности сформирована суммами, которые, будучи перечислены ею в установленный срок, находятся на счете Касьяновой Е.В., как физического лица.
В связи с поступившим отказом ИФНС России по г. Сургуту в зачете спорных денежных средств физического лица в счет перечислений юридического лица ООО «СМП «Альфа», она обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением судьи Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.03.2024 г. по делу №№ юридическому лицу ООО «СП «Альфа» в выдаче судебного приказа отказано, т.к. заявителем в данном случае является физическое лицо – плательщик Касьянова Е.В.
После этого она обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением, которое было направлено для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд. К этому моменту увеличилась сумма задолженности юридического лица и сумма переплаты физического лица (до 2022 г. суммы ежегодных перечислений составляют: 3 600 руб. на единый налоговый счет, 1 560 руб. НДФЛ; с 2023 г. ежегодные суммы перечислений составляли: 2 640,00 руб. на ОПС, 612,00 руб. на ОМС, 1 560,00 руб. НДФЛ).
По суммам, перечислявшимся на пенсионное и медицинское страхование (ответ УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № – по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 руб.) направлены запросы на выяснение принадлежности ошибочно зачисленного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Тульской области для последующего уточнения налоговыми органами).
В ходе переписки с ИФНС РФ по г. Сургуту и МИФНС России №10 по ХМАО-Югре последние требовали отправлять заявление о зачете установленной формы, которой в личном кабинете физического лица нет. Кроме того, предлагалось оформить возврат денежных средств с последующим перечислением, что повлекло бы начисление штрафных санкций при том, что оплаты производились своевременно.
Ею было подано заявление о зачете установленной формы на бумажном носителе, и, в связи с отсутствием строки для подписи, - с сопроводительной за ее подписью, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о технической невозможности произвести зачёт и с требованием оформить возврат. Также при телефонном разговоре ей было разъяснено, что в настоящее время в установленной программе отсутствует техническая возможность осуществить зачет.
Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № по г. Сургуту ХМАО-Югры, МИФНС № 11 по ХМАО-Югре реорганизованы путем присоединения к УФНС по ХМАО-Югре. УФНС по ХМАО-Югре является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности, в том числе ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, МИФНС № 11 по ХМАО-Югре.
Административный истец Касьянова Е.В., она же представитель заинтересованного лица ООО «СП «Альфа», в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, с учетом уточнения исковых требований. Взыскание судебных расходов мотивировала поездкой в Арбитражный суд ХМАО-Югры для подачи заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления в связи с отказом налогового органа в удовлетворении ее требований. Кроме того, представила направленные заявления на бумажном носителе в адрес налогового органа о зачете денежных средств со счета физического лица в счет погашения задолженности юридического лица, с письменными ответами об отказе в зачете денежных средств. Также представила последовательные скрин-шоты из личного кабинета налогоплательщика в подтверждение доводов об отсутствии возможности из личного кабинета физического лица сформировать заявление о зачете денежных средств установленной формы.
Мотивировала невозможность внесения сумм налогов и сборов непосредственно на расчетный счет юридического лица, где она является директором, наличием значительного количества исполнительных производств, в связи с чем поступающие на расчетный счет юридического лица денежные средства будут незамедлительного списываться службой судебных приставов.
Административный ответчик, представитель УФНС России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Касьяновой Е.В. представлена информация о возможных вариантаз оплаты за третье лицо с возможностью использования приложения «Сбербанк Онлайн» или Сервис ФНС России «Уплата налога и пошлин» - Физическим лицом – Пополнить ЕНС, который размещен на сайте ФНС России.
В связи с неверным оформлением платежей при оплате за третье лицо, перечисленные Касьяновой Е.В. единые платежи отражены, согласно указанным реквизитам на ЕНС Касьяновой Е.В. ИНН №.
В целях урегулирования сложившейся ситуации Управление по ХМАО-Югре в Центр компетенций по <адрес> направлено письмо об оказании содействия по перераспределению единых налоговых платежей с единого налогового счета Касьяновой Е.В. на ЕНС ООО СП «Альфа».
Перераспределение произведено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС Общества имеет положительное значение и составляет 381,80 руб.
Заместитель руководителя УФНС по ХМАО-Югре Белицкая А.В. (курьерская доставка исх. 2026/39929 от ДД.ММ.ГГГГ), начальник отдела урегулирования задолженности УФНС по ХМАО-Югре Давыдов Д.В. (№), начальник отдела камерального контроля специальных налоговых режимов № УФНС по ХМАО-Югры Трофимова Е.В. (исх. 2026/39930 от ДД.ММ.ГГГГ), старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности № УФНС по ХМАО-Югре Серейчикас С.В. (№), были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовали о своем участии. В материалах административного дела имеются возражения на иск УФНС по ХМАО-Югре (ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, МИФНС России №10 по ХМАО-Югре), согласно которым поясняют, что налоговым органом не выносилось решений в виде отказа в зачете денежных средств физического лица Касьяновой Е.В. в счет налоговых обязательств юридического лица ООО «СП «Альфа». Налогоплательщику были даны разъяснения. Указывает, что возможность переноса сумм налогов, уплаченных в счет погашения задолженности за третьих лиц, предусмотрена действующим законодательством путем проведения зачета. Для этого необходимо направить заявление о распоряжении путем зачета денежных средств в электронном виде по форме по КНД 1150057. Эти действия должны быть произведены налогоплательщиком, который произвел оплату данных денежных средств, в налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.
Заинтересованное лицо Михайловская К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), решением (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Е.В. поставлена на учет в ИФНС по г. Сургуту как физическое лицо, присвоен ИНН №
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом зарегистрировано юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Альфа», поставлено на учет по месту нахождения ИФНС по г. Сургуту, присвоен ИНН № КПП № ОГРН №, директором общества является Касьянова Е.В., согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
Общество с ограниченной ответственностью «СП «Альфа» имеет расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства от реализации платных слуг поступают на счета этого банка.
Касьянова Е.В. как физическое лицо имеет текущие счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, АО «Русский банк стандарт», АО «Почта банк», Газпромбанк (АО), АО «ОТП банк».
ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Е.В. обращалась в МИФНС России №10 по ХМАО-Югре с заявлением об изъятии платежных документов из единого налогового счета.
Согласно ответу заместителя начальника МИФНС России №10 по ХМАО-Югре Давыдова Д.В. №@ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее обращения Инспекцией будет инициирован ряд мероприятий для изъятия денежных средств в размере 1 320 руб. и 306 руб. из ее единого налогового счета для последующего их отражения в едином налоговом счете другого лица.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России №10 по ХМАО-Югре Серейчикас С.В. дан ответ №@, согласно которому при осуществлении платежа за ООО СП «Альфа» ИНН 8602175250 нарушены требования приказа Минфина России №107н от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» о корректном указании информации о плательщике и платеже при осуществлении уплаты налогов за третьих лиц. В связи с чем оплата по представленным платежным документам поступила полном объеме и зачтена, согласно реквизитов в платежных документах, на Касьянову Е.В. Согласно изменениям, внесенным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ», с ДД.ММ.ГГГГ введен институт «Единого налогового платежа», в связи с чем уточнение платежей не предусмотрено. Рекомендован возврат денежных средств, в соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении основных заявленных требований и производных от них требований, указанных в качестве способа восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что оснований для зачета внесенных сумм физическим лицом Касьяновой Е.В. в счет оплаты налоговых обязательств юридического лица ООО «СП «Альфа» и перечисления указанных сумм в счет погашения основной задолженности юридического лица ООО «СП Альфа», у налогового органа не было, ввиду отсутствия заполненной подателем формы заявления установленного образца.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1) носят уведомительный характер, фактически в зачете указанных Касьяновой Е.В. сумм, налоговый орган не отказывал, а разъяснил установленный порядок подачи подобного рода заявлений, при этом направив в адрес налогоплательщика форму заявления о зачете (КНД 1150057) в электронном виде (письмо от 17.03.2023), сами ответы направлялись уполномоченным должностным лицом на законных основаниях, не нарушают права и свободы Касьяновой Е.В. и не возлагают на нее какой-либо обязанности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответы налогового органа не носят формального характера, на что ссылалась административный истец в судебном заседании, напротив содержат подробные разъяснения о порядке заполнения установленной формы заявления.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
При таких обстоятельствах, требования истца Касьяновой Е.В. о признании ответов налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, удовлетворению не подлежит.
Кроме того, из письменных пояснений УФНС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неверным оформлением платежей при оплате за третье лицо, перечисленные Касьяновой Е.В. единые платежи отражены, согласно указанным реквизитам на ЕНС Касьяновой Е.В. ИНН №.
В целях урегулирования сложившейся ситуации Управление по ХМАО-Югре в Центр компетенций по Свердловской области направлено письмо об оказании содействия по перераспределению единых налоговых платежей с единого налогового счета Касьяновой Е.В. на ЕНС ООО СП «Альфа».
Перераспределение произведено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС Общества имеет положительное значение и составляет 381,80 руб.
Таким образом, несмотря на неверные оформление платежных документов, в целях урегулирования сложившейся ситуации единые налоговые платежи перераспределены со счета Касьяновой Е.В. на ЕНС ООО СП «Альфа», на счету ООО СП «Альфа» сальдо имеет положительное значение.
Разрешая спор относительно требований о признании незаконными:
- Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, которым ООО «СП «Альфа» привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 г., в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, наложен штраф в сумме 200 руб. (л.д. 23-25 том 1).
- Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, которым ООО «СП «Альфа» привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, в связи с нарушением сроков предоставления расчета по страховым взносам за 12 месяцев, квартального 2020 года, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, наложен штраф в сумме 500 руб. (л.д. 26-29 том 1),
- Решения № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по ХМАО-Югре, которым с ООО «СП «Альфа», взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) в размере 6 597,02 руб. (л.д. 30), суд приходит к следующему.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 названного Кодекса).
В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Как следует из содержания административного искового заявления, оспаривая решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по ХМАО-Югре об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО СП «Альфа», административный истец Касьянова Е.В. указывает на нарушение данным решением ее прав ввиду того, что она является основным и единственным владельцев Общества.
Вместе с тем, оспариваемое решение вынесено в отношении юридического лица, возможность оспаривания решения налогового органа о привлечении юридического лица к налоговой ответственности, лицом, фактически осуществляющим руководство данным Обществом, законом не предусмотрена, поскольку какой-либо обязанности на Касьянову Е.В. данным решением не возложено.
Сам факт осуществления истцом руководства данным Обществом не свидетельствует о том, что принятое налоговым органом решение затрагивает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, требования истца Касьяновой Е.В. о признании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, удовлетворению не подлежит.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения указанных выше норм, руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ответов и решений налогового органа и для удовлетворения заявленных требований как основных, так и производных от них требований.
Требование административного истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с частью 1 статьи 103, статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). В данном случае, судебный акт принят не в пользу Касьяновой Е.В.
Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, стороной административного истца не представлено.
Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Требования административного истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов, связанных с обращением и поездкой в Арбитражный суд ХМАО-Югры, подтвержденных квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате Касьяновой Е.В. государственной пошлины в сумму 3 000 руб., командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками о прибытии и убытии, в соответствии с которым Касьянова Е.В. направлялась в Арбитражный суд ХМАО-Югры для участия в рассмотрении жалобы по иску к ИФНС (по налогам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из авансового отчета, квитанций об оплате стоимости автобусного билета, суточных расходов следует, что получено и затрачено 4 000 рублей, к рассматриваемому делу не относятся и были понесены Касьяновой Е.В. в рамках рассмотрения административного дела №, а следовательно взысканию в рамках настоящего административного дела не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Касьяновой Е.В. к УФНС по ХМАО-Югре, заместителю руководителя УФНС по ХМАО-Югре Белицкой <данные изъяты>, начальнику отдела урегулирования задолженности УФНС по ХМАО-Югре Давыдову <данные изъяты>, начальнику отдела камерального контроля специальных налоговых режимов № 1 УФНС по ХМАО-Югры Трофимовой <данные изъяты>, старшему государственному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности № 1 УФНС по ХМАО-Югре Серейчикас <данные изъяты>, об оспаривании решений, действий (бездействия) налогового органа, обязании устранить нарушение прав, взыскании расходов, заинтересованное лицо ООО «СП «Альфа», Общество с ограниченной ответственностью "СП "Альфа", Михайловская К.В., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2026 г.
Председательствующий судья О.С.Разина