РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биарслановой А.З., с участием представителя УФССП по ХМАО-Югре Бусыгиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Хариной Елене Васильевне, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре: Голубинской Дарине Станиславовне, Лонской Александре Вячеславовне, Биболатовой Мариям Залимхановне, Славковой Наталье Николаевне, заинтересованные лица: Котельникова В.А., ООО «Сургутские городские электрические сети», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный документ У-0003803602-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору 3035639362 с должника Котельниковой В.А. в пользу АО «ОТП Банк».
Исполнительное производство находится длительно время, однако денежные средства по ИП в пользу взыскателя не поступают, из чего взыскатель делает вывод, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решение суда.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Голубинской Д.С. выразившееся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в ненаправлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Голубинскую Д.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80406223567072), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФССП по ХМАО-Югре Бусыгина Т.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что ОСП по г. Сургуту проведен комплекс мероприятий по установлению источника дохода и наличию имущества.
Начальник отдела - старший судебному приставу ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Харина Е.В., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре: Голубинская Д.С., Лонская А.В., Биболатова М.З., Славкова Н.Н., заинтересованные лица: Котельникова В.А., ООО «Сургутские городские электрические сети», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Административное дело рассмотрено в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, заинтересованных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Проверив доводы административного истца, изложенные в иске и уточнении на иск, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту -Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что в ОСП по городу Сургуту на исполнении находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Котельниковой В.А.:
в отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка "№ Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 20 949,63 рублей, в пользу взыскателя ООО "Сургутские городские электрические сети".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (получено и прочитано посредством ЕПГУ должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11 282,70 рублей в пользу взыскателя ООО "Сургутские городские электрические сети".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (получено и прочитано посредством ЕПГУ должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №а-0250/2611/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), произвести взыскание задолженности за счет имущества, в размере 28 423,44 рублей, в пользу взыскателя МИФНС № по ХМАО- Югре.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (получено и прочитано посредством ЕПГУ должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной надписи нотариуса №У-0003873423 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Бон М.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма, подлежащая взысканию: основной суммы долга в размере 326830,36 рублей; процентов в размере 70 407,07 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 823,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого 400 060,62 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1 986,19 рублей. В пользу взыскателя АО "ОТП БАНК".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (получено и прочитано посредством ЕПГУ должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной надписи нотариуса №У-0003803602 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Колесник Н.Н., возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 372 081,98 рублей; проценты в размере 15 197,01 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 773,39 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 390 052,38 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1 936,39 рублей, сумма регионального тарифа: 837,00 рублей, в отношении должника Котельникова В.А., 28.02.1983г.р., в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота, получено и прочитано посредством ЕПГУ должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО
-Югре, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 25 90,02 рублей в пользу взыскателя Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота, получено и прочитано посредством ЕПГУ должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 625,29 рублей в пользу взыскателя Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота получено и прочитано посредством ЕПГУ должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительно производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительные производства в отношении должника Котельниковой В. А. на общую сумму долга 874 394,06 рублей объединены в сводное исполнительное производство №-СД (должником и взыскателем получено и прочитано посредством личного кабинета ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
В соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.
По запросам СПИ установлены открытые на имя должника лицевой счета в кредитных учреждениях АО БАНК "СНГБ", Банк ВТБ (ПАО), филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", УРАЛЬСКИЙ филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", АО "Тбанк", Банк ГПБ (АО), АО "АЛЬФАБАНК", ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№, АО "ОТП Банк", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте счетов как обеспечительная мера, не нарушающая прав сторон должника и взыскателя.
Арест счетов — это одна из принудительных мер исполнения судебного решения, которая подразумевает под собой запрет на распоряжение средствами, находящимися на счету должника в сумме, не превышающей размер задолженности по исполнительному производству, с целью понуждения должника выплатить сумму долга взыскателю. Полномочия судебного пристава-исполнителя регламентируются статьей 81 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В дальнейшем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Сургуту, распределены и перечислены в адрес взыскателей в соответствии с очередностью и пропорционально сумме задолженности по исполнительному документу.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано следующее имущество:
квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> (1/4 доля);
комната площадью 17,10 кв.м., расположена по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> (1/2 доля);
комната площадью 8,30 кв.м., расположена по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> (1/2 доля).
При выходе по адресам <адрес> установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставлены повестки.
ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о браке, перемене имени, о смерти. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.
Согласно ответу ПФР России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должница трудоустроена в ООО "Мебельный Центр", в связи с чем вынесено и направлено по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения (ШПИ 80100220050734). Денежные средства, удержанные из заработной платы, на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступают, согласно ответа на запрос должница числится работником ООО "МЦ", однако сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ равна 29 909,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 0,00 рублей, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос сведений о паспортах должника в УФМС, получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.
На запрос оператору бронирования и продажи билетов получен ответ об отсутствии сведений.
Согласно ответу РЭО ГИБДД, у должницы отсутствует автотранспорт, принадлежащий ей на праве собственности должнику.
Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 49 № РФ «Об исполнительном производстве» супруга должника не является стороной исполнительного производства, так же отсутствуют судебные акты в отношении супруги должника. Таким образом, совершение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника не представляться возможным.
Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Котельниковой В.А. из Российской Федерации.
года постановлением СПИ наложен арест на имущество должника.
составлен акт описи - ареста недвижимого имущества должника, а именно 1/2 доли комнаты площадью 17,10 кв.м, и 1/2 доли комнаты площадью 8,30 кв.м, по адресу <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 846 640,40 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Лонской А. В.
Также судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки и регистрирующие органы (ДД.ММ.ГГГГ – ЕРН, ДД.ММ.ГГГГ – ПФР, ЕГРН, ФНС, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ – ФНС, ДД.ММ.ГГГГ - ПФР, ДД.ММ.ГГГГ – ПФР, ДД.ММ.ГГГГ - ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ- сведения о паспортах, ДД.ММ.ГГГГ – ГИБДД, ПФР, ФНС, ДД.ММ.ГГГГ – сведения о паспортах, ПФР, ФНС, ЗАГС (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), о бронировании билетов, ПФР).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в части 1 указанной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, следует, что в силу частей 3, 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Такие обстоятельства судом установлены.
Помимо своевременного и регулярного направления судебным приставом-исполнителем запросов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что должник не имеет доходов и не имеет денежных средств на счетах, постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на выезд из Российской Федерации, что опровергает доводы административного истца о неналожении запрета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросы в ПФР были осуществлены СПИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанный довод искового заявления также не подтвердился, запросы об имущественном положении и регистрации были осуществлены СПИ, УФМС, ЗАГС: ДД.ММ.ГГГГ – ЕРН, ДД.ММ.ГГГГ –ЕГРН, ФНС, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ – ФНС, ДД.ММ.ГГГГ - ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ- сведения о паспортах, ДД.ММ.ГГГГ – ГИБДД, ФНС, ДД.ММ.ГГГГ – сведения о паспортах, ПФР, ФНС, ЗАГС, о бронировании билетов, арест на доли в жилых помещениях осуществлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Хариной Елене Васильевне, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре: Голубинской Дарине Станиславовне, Лонской Александре Вячеславовне, Биболатовой Мариям Залимхановне, Славковой Наталье Николаевне, заинтересованные лица: Котельникова В.А., ООО «Сургутские городские электрические сети», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2026 года.
Судья О.С.Разина