копия <данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† дело № 2а-5802/2026 УИД 86RS0004-01-2026-007279-19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Сургут 18 мая 2026 года Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Стрекаловских Н.Г. при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахимова Ф.У. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Региональному управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушение прав, установил: в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с вышеназванным административным исковым заявлением обратилась Рахимова Ф.У. Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали. От представителя административного ответчика - Регионального управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры. Административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Ро дело №а-5802/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года город Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахимовой Фарогатхон Уткуровны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Региональному управлению Федеральной службы безопасности России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушение прав, установил:
в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеназванным административным исковым заявлением обратилась Рахимова Ф.У.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали. От представителя административного ответчика - Регионального управления Федеральной службы безопасности России по Тюменской области поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры.
Административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.
Как следует из оспариваемого решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, оно принято на основании поступившей из РУФСБ России по Тюменской области информации о проведенной в отношении Рахимова Ф.У. проверке, в ходе которой выявлены факты, свидетельствующие о наличии законных оснований для отказам в выдаче вида на жительства.
РУФСБ России по <адрес>, в рамках рассмотрения поступивших из УВМ УМВД России по ХМАО-Югре в отношении Рахимова Ф.У. материалов, проведены проверочные мероприятия, по окончании которых подготовлены отчетные документы, согласно которым подтверждена информация о деятельности Рахимова Ф.У. создающая угрозу безопасности Российской Федерации. При этом, согласно п. 85 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», полученные сведения являются государственной тайной.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Руководствуясь ст. ст. 17,27,138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное дело по административному исковому заявлению Рахимова Ф.У. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Региональному управлению Федеральной службы безопасности России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушение прав передать по подсудности на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «18» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-5802/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з___________________ Д.А. Бабенко