Мотивированное решение составлено 01 июля 2026 года УИД № 86RS0004-01-2026-007281-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием представителя административного истца -адвоката Евстифеевой Н.Ф., представителя административного ответчика Пушенко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аманова С. <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Аманов С.В.о. обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (далее- УМВД России по ХМАО-Югре) об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением нарушены его права на уважение личной и семейной жизни, что является недопустимым.
Административный истец при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направлял, его явка не признавалась судом обязательной.
Представитель административного истца -адвокат ФИО7 поддержала доводы, изложенные в иске, заявленные требования просила удовлетворить. Обратила внимание, что правовые основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали, поскольку положения подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ в редакции Закона N 358-ФЗ, вступили в законную силу после расторжения брака ее доверителя с гражданкой Российской Федерации, в связи с чем применимы к спорным правоотношениях быть не могут.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск. Обратила внимание, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации принято УМВД России по ХМАО-Югре на основании поступившей информации о расторжении брака иностранного гражданина с гражданкой Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных суду материалов следует, что административный истец Аманов С.В.о. является гражданином Азербайджанской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением УМВД России по ХМАО-Югре №, Аманову С.В.о. было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, со ссылкой на подпункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее- Федеральный закон N 114-ФЗ).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом N 114-ФЗ, в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
В статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, территориальный орган МВД России принимает решения, в том числе об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Из приведенных положений законодательства следует, что УМВД России по ХМАО-Югре наделено полномочиями по принятию решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Вопреки доводам стороны административного истца, у УМВД России по ХМАО-Югре имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в силу прямого указания в подпункте 12 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ в редакции Закона N 358-ФЗ, решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принимается в отношении ранее выданного вида на жительство, и в отношении ранее заключенных браков.
Так, брак между Амановым С.В.о. и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2169-О и др.).
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Тем самым, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование отношений, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2377-О и др.).
Применение предусмотренного подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты принятия решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации и даты расторжения брака.
Как следует из пояснительной записки к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ, данный Федеральный закон направлен на совершенствование миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными гражданами или лицами без гражданства миграционного статуса на территории Российской Федерации. По общему правилу разрешение на временное проживание иностранный гражданин получает в пределах ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты, которая распределяется комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, с учетом соответствия претендента определенным критериям. Иностранные граждане, не соответствующие утвержденным критериям, зачастую для легализации своего миграционного статуса на территории Российской Федерации используют институт брака без намерения создания семьи, поскольку условие по сроку состояния в браке с гражданином Российской Федерации перед обращением за получением разрешения на временное проживание в упрощенном порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ не предусмотрено.
Таким образом, федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака, учитывал необходимость совершенствования миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что его прекращение влечет аннулирование разрешения на временное проживание.
Подпункт 12 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования разрешения на временное проживание, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.
Изложенное согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-О.
УМВД России по ХМАО-Югре, установив, что Аманов С.В.о. в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, принимая оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, правильно применил нормы, действующие в период возникших правоотношений, каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, судом не установлено, поскольку в данном случае административным органом принятые меры направлены на защиту интересов государства.
Доводы стороны административного истца не свидетельствуют о наличии у административного истца устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.
При этом аннулирование вида на жительство не лишает Аманова С.В.о. права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления им трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушения права на уважение частной и семейной жизни, а также права на труд.
Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений, не приведено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что оспариваемое решение уполномоченного органа в отношении Аманова С.В.о., соответствует требованиям законодательства, принято в соответствии с предоставленными полномочиями и на основании представленной поступившей информации о расторжении брака, с соблюдением в отношении заявителя процедурных гарантий, установленных законом и является адекватной мерой государственного реагирования, прав и свобод административного истца не нарушает, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном обьеме.
Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем суд оставляет их без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Аманова С. <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 01.07.2026
Подлинный документ находится в деле №а-6912/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №RS0№-13
Судья Сургутского городского суда
_________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.