РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием представителя представителя УМВД России по ХМАО-Югре, Пушенко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аноркулова С.С. к УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту, начальнику Управления по вопросам миграции Минину Алексею <данные изъяты>, врио начальника УМВД России по г. Сургуту Бридня Дмитрию Александровичу, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко Нине Юрьевне, врио начальника управления - начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинову <данные изъяты>, заместителю начальника УМВД России по ХМАО-Югре Селезневу <данные изъяты>, инспектор ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Гагариной Елене Юрьевне, заместителю начальника отдела - начальник ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Мельник <данные изъяты>, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алахвердиевой Периханым Александровне, начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Минину Алексею <данные изъяты>, заместителю начальника УМВД по ХМАО-Югре Будакину <данные изъяты>, инспектору по особым поручениям ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Русиной <данные изъяты>, начальнику ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Малаховой <данные изъяты>, врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре Глущенко <данные изъяты>, ведущему специалисту – эксперту ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Бахаревой <данные изъяты>, заместителю начальника отдела – начальнику ООКНДвСМ ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Макарову <данные изъяты> о признании незаконным решения об о прекращении гражданства Российской Федерации, восстановления гражданства и выдаче паспорта, признании незаконным включение сведений в реестр контролируемых лиц, исключении из реестра, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании отменить решение и сообщить об исполнении решения, заинтересованное лицо Военный комиссариат г.Сургут и Сургутского района ХМАО-Югры,
УСТАНОВИЛ:
Аноркулов С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре № он принят в гражданство РФ (п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона№ 138-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ принёс Присягу. ДД.ММ.ГГГГ получил повестку для постановки на воинский учёт. ДД.ММ.ГГГГ явился в военкомат, сотрудник выдал анкету и перечень документов, сообщив: «приходите через 6 месяцев».
С ноября 2025 по март 2026 г. малолетний сын Истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) неоднократно госпитализировался с тяжёлыми инфекциями (в т.ч. COVID-19). Ввиду болезни ребёнка истец не мог завершить постановку на учёт в установленный срок.
г., как только состояние сына позволило, он явился в военкомат.
г. прошёл медкомиссию и сдал документы. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учёт (подтверждено порталом «Госуслуги»).
Несмотря на вышеуказанный факт, ДД.ММ.ГГГГ УМВД приняло решение о прекращении гражданства истца на основании подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № (сообщение заведомо ложных сведений - неисполнение обязанности по первоначальной постановке на воинский учёт). ДД.ММ.ГГГГ он узнал о решении.
ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал в Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ въехал обратно как гражданин Таджикистана с загранпаспортом и миграционной картой (срок до ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учёт).
г. при обращении за патентом получил отказ из-за включения в реестр контролируемых лиц (РКЛ). ДД.ММ.ГГГГ изъят паспорт РФ. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление.
Решение о прекращении гражданства незаконно, поскольку: отсутствует вина и умысел в действиях Истца: Истец явился в военкомат, сотрудник дал срок «6 месяцев». Истец добросовестно полагался на разъяснения госоргана; болезнь малолетнего ребёнка - уважительная причина, объективно препятствовавшая своевременному завершению учёта (аналогия с п. 2 ст. 7 Закона №); нарушение устранено добровольно и в кратчайший срок: ДД.ММ.ГГГГ процедура свершена, ДД.ММ.ГГГГ Истец официально поставлен на учёт; прекращение гражданства - крайняя мера, несоразмерная допущенному нарушению ст. 55 Конституции РФ); влечёт утрату гражданства РФ малолетним сыном (п. 1 ч. 5 ст. 16 Закона №), нарушая права ребёнка (ст. 7 Закона № 124-ФЗ).
Включение в реестр контролируемых лиц незаконно, поскольку: в силу п. 9 ч. 2 ст. 31.2 Закона № 115-ФЗ включение в PKЛ возможно только при отсутствии законных оснований для нахождения в РФ. У истца такие основания имеются: действующий загранпаспорт, миграционная карта до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о миграционном учёте, безвизовый режим с Таджикистаном; истец добровольно выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 7 ст. 31.2 Закона № является самостоятельным основанием для исключения из РКЛ; нахождение в PKЛ при наличии законных оснований для пребывания лишает истца права на труд (ст. 37 Конституции РФ).
Решение о неразрешении въезда незаконно по следующим основаниям: грубое нарушение порядка уведомления (п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №). Решение принято ДД.ММ.ГГГГ, уведомление вручено только ДД.ММ.ГГГГ (спустя 5 рабочих дней при установленных 3). При въезде ДД.ММ.ГГГГ пограничный орган не уведомил истца о запрете, что создало риск уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ.
Явная несоразмерность - запрет на въезд на 50 лет при том, что допущенное нарушение (просрочка постановки на учёт) устранено, не соответствует ст. 55 Конституции РФ, Конституционного Суда РФ (Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ). Запрет фактически исключает участие отца в воспитании ребёнка.
Решение о неразрешении въезда производно от прекращения гражданства и включения в РКЛ; при признании незаконными первых двух решений оно также утрачивает силу.
На основании изложенного, просит суд: признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства РФ Аноркулова С.С. по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ;
обязать ответчика восстановить истца в гражданстве РФ и выдать паспорт гражданина РФ;
признать незаконным включение сведений об истце в реестр контролируемых лиц (ст. 31.2 Закона № 115-ФЗ);
обязать УМВД России по г. Сургуту исключить истца из реестра контролируемых лиц в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу;
признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ) в отношение истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ в связи с нарушением порядка уведомления, отсутствием мотивировки и несоразмерностью меры;
обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение о неразрешении въезда в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу; обязать ответчиков сообщить об исполнении решения суда в течение 30 дней.
В судебном заседании административный истец Аноркулов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаания извещен путем телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ представил письменные пояснения по делу.
Представитель УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту – Пушенко Е.О. в судебнос заседании возражала против удовлетрорения административного искового заявления, по доводам изложенным в возражении, пояснила, что заболевание ребенка не явлется уважительныой причиной несвоевременной постановки истца на воинский учет, поскольку ребенок болел в течение 3-х дней, из медицинских документов следует, что в медицинское учреждение с ним обращалась мать ребенка. Постановка на воинский учет осуществлена истцом после прекращения гражданства Российской Федерации.
Ответчики: начальник Управления по вопросам миграции Минин А.Н. (ШПИ 62840820968551), врио начальника УМВД России по г. Сургуту Бридня Д.А. (курьерская доставка исх. 2026/50698 от 28.05.2026), врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко Н.Ю. (ШПИ 62840820968568), врио начальника управления - начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинов А.А. (курьерская доставка исх. 2026/50700 от 28.05.2026), заместитель начальника УМВД России по ХМАО-Югре Селезнев С.В. (ШПИ 62840820968582), инспектор ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Гагарина Е.Ю. (62840820968599), заместитель начальника отдела - начальник ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Мельник К.Д. (ШПИ 62840820968605), врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алахвердиева П.А. (ШПИ 62840820968612), начальник УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Минин А.Н. (ШПИ 6284082096829), заместитель начальника УМВД по ХМАО-Югре Будакин А.Ю. (ШПИ 62840820968636), инспектор по особым поручениям ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Русина Ю.В. (ШПИ 62840820968643), начальник ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Малахова Е.П. (ШПИ 62840820968650), врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре Глущенко А.П. (ШПИ 62840820968667), ведущий специалист – эксперт ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Бахарева А.С. (ШПИ 62840820968674), заместитель начальника отдела – начальнику ООКНДвСМ ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Макаров А.М. (ШПИ 62840820968681), извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Сургута и Сургутского района (курьерская доставка исх. 2026/50696 от ДД.ММ.ГГГГ), извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии указанных представителей административных ответчиков, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, решением УМВД России по ХМАО-Югре №№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Аноркулов С.С. принят в гражданство РФ. Присяга гражданина РФ принесена 24.09.2025, согласно которой Аноркулов С.С. клялся соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан, исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества, защищать свободу и независимость Российской Федерации, быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.
ДД.ММ.ГГГГ Аноркулов С.С. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
Аноркулову С.С. выдана повестка серии ТС № о явке в военный комиссариат города Сургута и Сургутского района для постановки на воинский учет на ДД.ММ.ГГГГ к 8.30.
ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры в адрес УМВД России по ХМАО-Югры направлено сообщение, согласно которому по учетным и архивным данным военного комиссариата Аноркулов С.С., не исполнил обязанность по первоначальной постановке на воинский учет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации Аноркулова С.С., в связи с неисполнением обязанности по первоначальной постановке на воинский учет. О принятом решении уведомить Аноркулова в срок до ДД.ММ.ГГГГ
С принятым решением Аноркулов С.С. уведомлен 26.03.2026 г.
Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ Аноркулову С.С. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 50 лет до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о принятом решении получено Аноркуловым С.С. 14.0.2026 г.
ДД.ММ.ГГГГ Аноркулов С.С. включен в реестр контролируемых лиц, что подтверждается сведениями, содержащимися в Досье физического лица.
ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации у Аноркулова С.С., изъят, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лица, приобретающие гражданство Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), обязаны принести Присягу гражданина Российской Федерации.
В силу подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности), согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности, в целях обеспечения воинского учета граждане при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанного события в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 719, установлено, что основной целью воинского учета является обеспечение полного и качественного укомплектования призывными людскими ресурсами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в мирное время, а также обеспечение в периоды мобилизации, военного положения и в военное время; воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола обязанные состоять на воинском учете; первоначальная постановка граждан на воинский учет проводится в целях определения, в том числе и годности к военной службе по состоянию здоровья (пункты 2, 7, 14, 34).
Из приведенных норм следует, что иностранный гражданин после вынесения решения о принятии его в гражданство Российской Федерации и принесения Присяги гражданина Российской Федерации, обязан в двухнедельный срок явиться по месту жительства в военный комиссариат в целях определения годности к военной службе и постановки на воинский учет (либо в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат для постановки на воинский учет).
Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Такие основания, в частности, предусмотрены статьями 26 и 27 этого Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, административный истец данную обязанность не исполнил.
Так, Аноркулов С.С. ДД.ММ.ГГГГ принес Присягу гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации, однако своевременно, в двухнедельный срок, на воинский учет не встал, что подтверждается в том числе и доводами административного истца о том, что он явился по повестке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, взял анкету и перечень документов, повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ, прошел медкомиссию и сдал документы.
ДД.ММ.ГГГГ Аноркулов С.С. поставлен на воинский учет (подтверждено порталом «Госуслуг»). Ранее не мог обратиться из-за инфекционных заболеваний малолетнего сына. Данные доводы не состоятельны и противоречат действительности, поскольку у малолетнего сына административного истца есть мать, которая обращалась ДД.ММ.ГГГГ за помощью в медицинское учреждение и находилась с ребенком на лечении в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым доказательством по настоящему административному делу, поскольку истец на тот момент являлся гражданином Республики Таджикистан.
Выписка из БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ также не является надлежащим доказательством уважительной причины несвоевременной постановки административного истца на воинский учет, поскольку свидетельствует о нахождении ребенка в БУ ХМАО-Югры «СОКБ» в течение 3-х дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, административным истцом не представлены уважительные причины, объективно препятствующие исполнению обязанности по первоначальной постановке на воинский учет в период.
Как следует из Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» национальная безопасность Российской Федерации - состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны. С учетом долгосрочных тенденций развития ситуации в Российской Федерации и в мире ее национальными интересами на современном этапе являются в том числе защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны; поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности.
Целями обеспечения государственной и общественной безопасности являются защита конституционного строя Российской Федерации, обеспечение ее суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности, защита основных прав и свобод человека и гражданина, укрепление гражданского мира и согласия, политической и социальной стабильности в обществе, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, укрепление законности и правопорядка. Достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется в числе прочего, путем реализации государственной политики, направленной на противодействие незаконной миграции, усиление контроля за миграционными потоками, социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов.
С учетом изложенного, неисполнение лицом, принятым в гражданство Российской Федерации, обязанности по первоначальной постановке на воинский учет безусловно подрывает обороноспособность и безопасность государства, общественный порядок, что является основанием для принятия оспариваемого решения.
При этом какие-либо объективные причины невозможности явки Аноркулова С.С. в установленный законом срок в военный комиссариат, невозможности подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций), отсутствовали.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сведениями военного комиссариата и сомнений в достоверности не вызывают.
При таком положении действия Аноркулова С.С. после принятия гражданства Российской Федерации свидетельствуют о неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
Как следует из материалов дела, решением УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» гражданину Республики Таджикистан Аноркулову С.С. закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком на 50 лет, до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Аноркуловым С.С. в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" была принесена Присяга гражданина Российской Федерации, согласно которой он выразил свое согласие соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества, защищать свободу и независимость Российской Федерации, быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции. Аноркулову С.С. была вручена повестка о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он подлежит первоначальной постановке на воинский учет.
Обстоятельства нарушения Аноркуловым С.С. обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, давали уполномоченному органу основания для принятия решения о прекращении гражданства и вытекающего из него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о принятых решениях административный истец своевременно уведомлен. Доводы о возможном привлечении его к уголовной ответственности, являются надуманными, наступление указанных правовых последствий, материалами дела не подтверждаются и не свидетельствуют незаконности принятых в отношении Аноркулова С.С. решений.
Доводы административного истца Аноркулова С.С. относительно нарушения решением о неразрешении въезда его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у него имеются устойчивые семейные связи, судом признаются несостоятельными в силу следующего.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия Д.М.", при решении вопроса о праве иностранного гражданина въезжать в Россию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Ограничение прав и свобод иностранного гражданина за нарушение им российских законов направлено на обеспечение публичных интересов Российской Федерации и граждан Российской Федерации и в рассматриваемом случае является необходимой в демократическом обществе мерой, преследующей социально значимую, законную цель, поскольку публичные интересы Российской Федерации и граждан Российской Федерации имеют приоритет перед субъективными правами отдельного иностранного гражданина и возможностью их реализации.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и другие).
Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации с близкими родственниками не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Как следует из материалов дела, Аноркулов С.С. приобрел гражданство Российской Федерации только в сентябре 2025 года, его несовершеннолетний ребенок является гражданином Российской Федерации. О наличии иных родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, как и о наличии в собственности на территории Российской Федерации жилого помещения или иного недвижимого имущества Аноркулов С.С. не указывает.
Само по себе проживание на территории Российской Федерации близких родственников административного истца, не лишенных права свободного въезда и выезда из Российской Федерации, исключительным обстоятельством, препятствующим принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не является.
Каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не усматривается.
Имеющееся в материалах административного дела Досье о физическом лице, свидетельствующие о длительном проживании Аноркулова С.С. на территории Российской Федерации, в том числе осуществление им трудовой деятельности, не влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении Аноркулова С.С., нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и допустившего нарушение законодательства, подрывающее обороноспособность и безопасность государства, общественного порядка.
Учитывая также отсутствие в материалах дела доказательств влияния оспариваемого решения органа власти на семейные отношения административного истца, в частности невозможности в силу оспариваемого решения их совместного проживания как одной семьи, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
Относительно установленного оспариваемым решением срока неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, то следует иметь в виду, что действующим законодательством Российской Федерации (статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") такой срок не регламентирован, а поэтому, учитывая, что Аноркуловым С.С. не исполнена обязанность по постановке на воинский учет, которая направлена на обеспечение обороноспособности и безопасности государства, принимая во внимание, что Российская Федерация находится в условиях проведения специальной военной операции, срок неразрешения въезда на территорию Российской Федерации в течение 50 лет представляется справедливым и соразмерным тому нарушению, которое допущено Аноркуловым С.С.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, указанным в Перечне федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12, в соответствии с порядком, установленным Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12, при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд полагает, что оснований для признания такого решения незаконным не имеется.
Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования. Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающими ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, являемся соразмерным.
В соответствии со статьей 31.2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц (пункт 1). Сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 данной статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц со дня вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом решения о сокращении срока временного пребывания, депортации, реадмиссии, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию или об ограничении выезда за пределы Российской Федерации (подпункт 7 пункта 2).
Режим высылки применяется к иностранному гражданину со дня внесения сведений о нем в реестр контролируемых лиц, предусмотренный статьей 31.2 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 9.1 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Суд, установив факт прекращения гражданства Российской Федерации у Аноркулова С.С., приходит к выводу о наличии оснований для его постановки на соответствующий учет иностранных граждан, то есть внесение сведений о нем в реестр контролируемых лиц.
Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований при условии признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства РФ Аноркулова С.С. по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ, признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ) в отношение истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ в связи с нарушением порядка уведомления, отсутствием мотивировки и несоразмерностью меры, производные исковых требования о возложении обязанности восстановить истца в гражданстве РФ и выдать паспорт гражданина РФ; возложении обязанности УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение о неразрешении въезда в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу; обязать ответчиков сообщить об исполнении решения суда в течение 30 дней, признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре включение сведений об истце в реестр контролируемых лиц (ст. 31.2 Закона № 115-ФЗ), возложении обязанности на УМВД России по г. Сургуту исключить истца из реестра контролируемых лиц в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Аноркулова С.С. к УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту, начальнику Управления по вопросам миграции Минину Алексею <данные изъяты>, врио начальника УМВД России по г. Сургуту Бридня Дмитрию Александровичу, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко Нине Юрьевне, врио начальника управления - начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинову <данные изъяты>, заместителю начальника УМВД России по ХМАО-Югре Селезневу <данные изъяты>, инспектор ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Гагариной Елене Юрьевне, заместителю начальника отдела - начальник ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Мельник <данные изъяты>, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алахвердиевой Периханым Александровне, начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Минину Алексею <данные изъяты>, заместителю начальника УМВД по ХМАО-Югре Будакину <данные изъяты>, инспектору по особым поручениям ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Русиной <данные изъяты>, начальнику ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Малаховой <данные изъяты>, врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре Глущенко <данные изъяты>, ведущему специалисту – эксперту ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Бахаревой <данные изъяты>, заместителю начальника отдела – начальнику ООКНДвСМ ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Макарову <данные изъяты> о признании незаконным решения об о прекращении гражданства Российской Федерации, восстановления гражданства и выдаче паспорта, признании незаконным включение сведений в реестр контролируемых лиц, исключении из реестра, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании отменить решение и сообщить об исполнении решения, заинтересованное лицо Военный комиссариат г.Сургут и Сургутского района ХМАО-Югры, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Председательствующий О.С.Разина