РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием помощника прокурора города Сургута Клементьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Поторочину В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении Поторочину В.В. ранее установленных административных ограничений в видезапрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В обоснование заявленных требований указано, что Поторочин В.А. осужден по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Поторочин В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
В настоящее время Поторочин В.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ срок которой, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ истекает по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении Поторочина В.А. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы ХМАО-Югры, либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел;
- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
- запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ Поторочин В.А. был поставлен на профилактический учёт УМВД России по г. Сургуту как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. Поторочин В.А. был ознакомлен с административным (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Поторочину В.А. дополнены административные ограничения.
Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Поторочин В.А. являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении Поторочин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Поторочин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Поскольку Поторочин В.А. состоящий на профилактическом учете по категории «административный надзор» в УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершил два административных правонарушения, административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в отношении Поторочина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятияхя
Административный ответчик Поторочин В.А. в судебном заседании не присутствовал, извещался о дате и времени судебного заседания, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, согласно которому административный ответчик с заявленными требованиями согласен, просит рассмотреть административное дело без его участия.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.
Согласно ч. 7 ст. 272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Таким образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения административного искового заявления, в соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие поднадзорного лица, извещавшегося по месту жительства и ходатайствовавшего о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Помощник прокурора в своем заключении считала возможным удовлетворить административное исковое заявление и дополнить поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения.
Поскольку по делу были выполнены требования части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВД.
Изучив доводы административного искового заявления, заслушав заключение помощника прокурора, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Из представленных суду материалов следует, что Поторочин В.А. осужден по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Поторочин В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.В настоящее время Поторочин В.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ срок которой, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ истекает по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении Поторочина В.А. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы ХМАО-Югры, либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел;
- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
- запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ Поторочин В.А. был поставлен на профилактический учёт УМВД России по г. Сургуту как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. Поторочин В.А. был ознакомлен с административным (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Поторочину В.А. дополнены административные ограничения.
Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Поторочин В.А. являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении Поторочин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Поторочин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Поторочин В.А. являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:
с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;
в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);
при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;
в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;
установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что понятие «алкогольная продукция является более широким, чем «спиртные напитки», и помимо собственно спиртных напитков включает в себя, в частности, также вино, крепленое вино, игристое вино, виноградосодержащие напитки, плодовую алкогольную продукцию, плодовые алкогольные напитки, пиво и т.д.
При таких обстоятельствах, с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности ответчика, установленных фактов неоднократного совершения им в период административного надзора правонарушений в состоянии опьянения в общественных местах, суд приходит к выводу о том, что необходимо конкретизировать установленный судом запрет: запретить ответчику посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, на которых осуществляется реализация алкогольной продукции и участия в указанных мероприятиях.
Также судом приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», доводы поднадзорного лица, заключение прокурора, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Установленные в отношении Поторочина В.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы, как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Поторочину В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.
Дополнить Поторочину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2024, следующие ограничения:
запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, на которых осуществляется продажа алкогольной продукции и участие в указанных мероприятиях.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Судья подпись О.С.Разина
КОПИЯ ВЕРНА «18» мая 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-5878/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2026-007544-97
Судья Сургутского городского суда
Разина О.С. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________